Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Er/583/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415209554
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6415209554.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Intrum Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, P.O.BOX 205, proti povinnému: neb. C. M., nar. XX.
XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bytom B. XXX, na vymoženie pohľadávky v sume 877,81
Eur a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, so sídlom Exekútorského

úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, P.O.BOX 199, pod sp. zn. W. XXXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 18. 08. 2015 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný

súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka, so sídlom Exekútorského
úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, P.O.BOX 199, ktorý predmetnú exekúciu vedie pod sp. zn.
W. XXXX/XXXX.

2. Dňa 30. 09. 2019 súdny exekútor doručil okresnému súdu oznámenie o tom, že povinný zomrel bez
zanechania závetu a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť a žiadal exekúciu zastaviť.

Súdny exekútor zároveň oznámil, že trovy exekúcie nežiada priznať.

3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Okresný súd z uznesenia okresného súdu č. k. 1D/12/2019, Dnot 39/2019 zo dňa 10. 07. 2019, ktoré

nadobudlo právoplatnosť do výroku o zastavení dňa 19. 08. 2019 mal preukázané, že povinný dňa 21.
01. 2019 zomrel bez zanechania závetu. Okresný súd v zmysle § 187 ods. 1 CMP konanie o dedičstve
po povinnom ako poručiteľovi zastavil.

7. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku. Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku
postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiskaďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je

dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie. (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo dňa
29. 02. 2012) Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Súdny exekútor dňa 30. 09. 2019 okresnému súdu oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje, a preto
okresný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.