Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010338
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010338.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 09.06.2020 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre zločin ublíženia na zdraví v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1 Trestného zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 27.02.2020 medzi

obvineným Y. X., nar. XX.XX.XXXX P. U. B. P., trvale bytom B. V., D.. W. XXXX/XX, a prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

Obvinený
Y. X., nar. XX.XX.XXXX P. U. B. P.,
trvale bytom B. V., D.. W. XXXX/XX

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 14.08.2019 v čase približne o 08,30 hod. počas jazdy v osobnom motorovom vozidle zn. Citroen
- Jumpy, ev.č. U., idúcom v smere od Strečna do Martina, okres Martin, ako spolujazdec sediaci za
vodičom Ľ. Š., nar. XX.XX.XXXX, po predchádzajúcom slovnom konflikte, pod vplyvom alkoholu, fyzicky
napadol svojho spolujazdca H. K., nar. XX.XX.XXXX, sediaceho vpredu vedľa tohto vodiča a tak, že ho
zozadu najmenej trikrát udrel 0,7 litrovou sklenenou fľašou od vína do oblasti vrchnej časti hlavy, čomu

sa H. K. bránil, po čom od tohto konania po dohovore obvinený upustil, následne v čase približne o 08.45
h počas jazdy po diaľnici Dl v blízkosti odpočívadla Turčianska Štiavnička, okres Martin, poškodeného
H. K. touto fľašou znova zozadu najmenej trikrát udrel do oblasti vrchnej časti hlavy, čím poškodenému
H. K. spôsobil tržnohmoždnú ranu veľkosti 2 cm idúcu do hĺbky, krvácajúcu v oblasti
temena vľavo a pomliaždenie hrudníka vľavo, s potrebou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní
od 8 do 10 dní, počas ktorej bol poškodený najmä pre bolestivosť hrudníka a hlavy obmedzený v
obvyklom spôsobe života, pričom pri použití väčšieho fyzického násilia na danú lokalitu tela mohlo dôjsť

k závažnejšej poruche zdravia u poškodeného a to k zlomenine lebky, resp. ku krvácaniu do lebečného
priestoru, teda k životu ohrozujúcemu zraneniu,

t e d a

sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a lzločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. a),
písm. d), ods. 4, § 41 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého súhrnného trestu
odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá a zároveň sa obvinenému ukladá probačný dohľad
nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa pri určení probačného dohľadu ustanovuje obvinenému skúšobná doba
vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. d) Tr. zák. súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze návštev
prevádzok poľovníctva, ako aj iných prevádzok, ktoré slúžia na predaj zbraní a streliva.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť

poškodenému H. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., U. XXX/XXX, spôsobenú škodu vo výške 709,10 €.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to - 1 ks krátkej
flóbertovej zbrane zn. EKOL, model VIPER 2,5, v.č.: Q.-P.-XXXXXXXX S. X T. K..
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/117/2019-102 zo dňa 02.12.2019, právoplatný dňa 28.12.2019, ktorým
bol Y. X., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa
§ 294 ods. 2 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky so skúšobnou

dobou v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe s
uložením obmedzenia spočívajúceho v zákaze návštev prevádzok poľovníctva, ako aj iných prevádzok,
ktoré slúžia na predaj zbraní a streliva a trest prepadnutia veci a to - 1 ks krátkej flóbertovej zbrane zn.
EKOL, model VIPER 2,5, v.č.: E2-VP-14110045 cal 4 mm FLÓBERT . Zároveň sa zrušujú všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému H.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., U. XXX/XXX, škodu vo výške 709,10 €.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 28.02.2020 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného Y. X. trestne stíhaného pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák..

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 27.02.2020 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin, obvineným a poškodeným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 09.06.2020 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.

4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
5. Na otázku či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu ublíženia na zdraví v

štádiu pokusu podľa §14 ods. 1, § 155 ods. 1 Tr. zákona odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin
kladený mu za vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa §14 ods. 1, § 155 ods. 1
Tr. zákona. odpovedá: Áno.

9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, odpovedá : Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu
v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.