Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 20, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25Csp/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116216468
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116216468.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudkyňou JUDr. Denisou Cvikovou v spore žalobcu: Home Credit Slovakia,

a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpená: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom 1.mája 173/11, Trenčín proti žalovanému: T. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX/X, Bratislava o zaplatenie 1674,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1273,12 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo
sumy1273,12eurod01.04.2016aždozaplatenia, všetkodo trochdníodprávoplatnostitohtorozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu žalobcu zamieta.

Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 52,06%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.08.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť,
zaplatiť mu sumu 1674,34 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1674,34
eur od 01.04.2016 do zaplatenia, ako aj uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania
dôvodiac , že žalobca ako veriteľ uzatvoril dňa 07.04.2015 so žalovaným ako dlžníkom Úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s.. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške

1600,-eur zo strany žalobcu žalovanému, pričom žalovaný sa zaviazal vrátiť peňažné prostriedky v 48
pravidelných mesačných splátkach po 54,48 eur. Žalobca je obchodnou spoločnosťou založenou podľa
slovenského práva. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne
a včas nesplácal. Na základe uvedeného žalobca v zmysle hlavy úverových zmluvných podmienok
s názvom ukončenie úverovej zmluvy pristúpil k zosplatneniu úveru ku dňu 14.03.2016 a listom z
14.03.2016 vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru. List bol žalovanému odoslaný dňa
16.03.2016. Žalobca poskytol žalovanému lehotu 15 dní odo dňa odoslania výzvy na splnenie povinnosti

v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ktorá uplynula dňa 31.03.2016. Pred podaním žaloby
vyzval žalobca žalovaného listom z 06.06.2016 k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy. Žalobcom evidovaný
dlh voči žalovanému pozostáva z istiny vo výške 90,24 eur, ktorá predstavuje istinu 7.-10. splátky; úroku
vo výške 157,29 eur, ktorá predstavuje úrok 7.-10. Splátky; zosplatnenej istiny vo výške 1392,81 eur
predstavujúcej istinu splátok za 11.-48. po zosplatnení; upomienky I. vo výške 5,- eur ( v súlade s hlavou
18, § 1 úverových zmluvných podmienok) ; upomienky II. vo výške 12,- eur a zo zmluvnej pokuty vo
výške 17,- eur. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 5% ročne s odkazom na základnú úrokovú

sadzbu ECB platnú k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 01.04.2016.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril a v konaní zostal nečinným.3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s výpisom z obchodného registra žalobcu, Zmluvou
o spotrebiteľskom úvere - hotovostný úver a revolvingový úver z 07.04.2015 úverovými zmluvnými
podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.- DUO (hotovostný a revolvingový úver),

Informáciou o poistení dohodnutom zmluvou č. XXXXXXXX/XXXX, výzvou k splateniu celého úveru
z 14.03.2016 a podacím hárkom č. EPH006529130 a predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu
a oznámením o prevzatí právneho zastúpenia zn. 1969558 z 06.06.2016 s podacím hárkom č.
EPH0007105325 a zistil tento skutkový a právny stav.

4. Strany uzatvorili dňa 07.04.2015 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere - hotovostný úver a revolvingový
úver (ďalej len "úverová zmluva"), ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli úverové zmluvné podmienky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.- DUO (hotovostný a revolvingový úver) (ďalej len "úverové
podmienky"), pričom žalovaný svojim podpisom na zmluve potvrdil ich prevzatie, oboznámenie sa s
ich obsahom a súhlasil byť nimi viazaný. Uzatvorením úverovej zmluvy sa podľa hlavy 1 (základné
ustanovenia) § 2 úverových podmienok žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému dohodnutý úver a

žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver žalobcovi vrátiť a zaplatiť úroky. Úver bol poskytnutý bez
stanovenia účelu, čiže vo forme finančnej čiastky (hlava 3, § 1 úverových podmienok). V úverovej zmluve
(body 27 až 39) sa strany dohodli na poskytnutí bezúčelového úveru vo výške 1600,- eur, jeho splatení
žalovaným ako dlžníkom v 48 mesačných splátkach, každá vo výške 54,48 eur, pričom prvá splátka
úveru bola splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Druhá a nasledujúce splátky úveru sa

stali splatnými vždy v15.deň v kalendárnom mesiaci počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim
po mesiaci, v ktorom bola splatná prvá splátka. Úverová zmluva obsahovala uvedenie celkovej čiastky
splatnej žalovaným vo výške 2615,04 eur, ročnej úrokovej sadzby vo výške 26,06%, uvedenie RPMN
29,8% a priemernej hodnoty RPMN vo výške 18,34% a termínu konečnej splatnosti 48 mesiacov po
poskytnutí úveru, a to do 15-eho dňa v poslednom mesiaci. V zmysle hlavy 6, §3 úverových podmienok,

pre prípad oneskorenia sa s platením aspoň dvoch splátok alebo jednej splátky úveru po dobu dlhšiu
ako tri mesiace, sa dohodli strany na zosplatnení úveru na základe požiadania žalobcu. Úverová
zmluva bola medzi stranami uzatvorená na dobu trvania záväzkov z nej vyplývajúcich ( hlava 6, § 1
úverových podmienok). Podľa ustanovení hlavy 11, § 1 úverových podmienok bol dlžník povinný uhradiť
pri omeškaní s úhradou splátky poplatok za upomienku vo výške 5,- eur, v prípade prvej upomienky a

12,- eur v prípade druhej a ďalšej upomienky. Strany dojednali v hlave 11 , § 2 úverových podmienok
právo žalobcu vyúčtovať zmluvnú pokutu vo výške 17,- eur pri omeškaní sa s úhradou splátky. Výzvou z
14.03.2016 bol žalovaný vyzvaný žalobcom k splateniu celého úveru vo výške 1674,34 eur v 15-dennej
lehote od odoslania výzvy. Výzva bola podľa tvrdenia žalobcu odoslaná dňa 16.03.2016. Žalobca vyzval
predžalobnou výzvou z 06.06.2016 žalovaného na zaplatenie dlhu a oznamoval prevzatie právneho

zastúpenia. Žalovanému ponechal žalobca 20 dennú lehotu od odoslania výzvy na zaplatenie dlhu vo
výške 1698,94 eur. Výzva bola podaná na poštovú prepravu dňa 08.06.2016.

5. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy spotrebiteľským úverom na účely

tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v
hotovosti.

Podľa § 497 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy sa na účely tohto zákona rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy sa na účely tohto zákona rozumie

veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy sa na účely tohto zákona
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy , zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy Poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

6. Záväzkový právny vzťah žalobcu a žalovaného založený úverovou zmluvou posúdil súd podľa
ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy, nakoľko
predmetná úverová zmluva spĺňa zákonné náležitosti spotrebiteľského úveru v zmysle § 2 písm. d)
zákona č. 129/2010 Z.z.. Úverovou zmluvou sa totiž žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému dohodnutý

bezúčelový úver vo výške 1600,- eur a žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnutý úver v pravidelných 48
mesačných splátkach po 54,48 eur, splatných vždy ku 15-emu dňu v mesiaci, s výnimkou v poradí
prvej splátky a zaplatiť úrok vo výške 26,06% ročne. Žalobca vystupoval pri uzatváraní úverovej zmluvy
ako obchodná spoločnosť - právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojejpodnikateľskejčinnosti,keďpodľavýpisuzobchodnéhoregistrajepredmetompodnikaniažalobcu

okrem iného aj poskytovanie úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom.

Žalobca uzatvoril úverovú zmluvu so žalovaným ako fyzickou osobou - nepodnikateľom, pri ktorom
nebolo preukázané a ani tvrdené, že by úver využíval na účely výkonu zamestnania, povolania alebo
podnikania. Keďže žalobca pri uzatváraní úverovej zmluvy naplnil legálnu definíciu veriteľa podľa §

2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. a žalovaný definíciu spotrebiteľa podľa § 2 písm. a) zákona
č. 129/2010 Z.z., teda vzhľadom na povahu subjektov, ktoré úverovú zmluvu uzatvorili ako aj na
predmet a obsah úverovej zmluvy, mal súd za to, že zmluvu je potrebné posúdiť ako zmluvu
o spotrebiteľskom úvere a na zmluvný vzťah účastníkov vztiahnuť zákon č. 129/2010 Z.z. v znení
platnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy. Aplikáciou § 11 ods. 1 písm. b) v spojení s § 9 ods.

2 z.č. 129/2010 Z.z. v znení platnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy, dospel súd k záveru, že
úver poskytnutý žalobcom žalovanému je potrebné považovať za bezpoplatkový a bezúročný, pretože
zmluva neobsahuje náležitosti vymedzené v ust. § 9 ods. 2 písm. l) z.č. 129/2010 Z.z.. V predmetnej
zmluve absentuje údaj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a poplatkov (§ 9 ods. 2
písm. l) z.č. 129/2010 Z.z.), ktorá dohoda tvorí nevyhnutnú náležitosť každej zmluvy o spotrebiteľskom

úvere. Zmluva o spotrebiteľskom úvere uzatvorená medzi účastníkmi neobsahovala žiaden údaj o
výške istiny a úrokov, prípadne poplatkov zahrnutých do príslušnej splátky úveru, teda neobsahovala
žiaden údaj o tom v akej výške je v každej splátke úveru zahrnutá časť istiny a časť, ktorou spláca
dlžník dohodnutý úrok. Údaje o konkrétnej výške splátky istiny, úrokov a iných poplatkov umožňujúzistiť a posúdiť ekonomickosť poskytovaného úveru, jeho výhodnosť a prijateľnosť pre dlžníka, ktorým
je v tomto prípade spotrebiteľ. Dohoda o výške mesačnej splátky úveru, ktorá predstavuje súhrnnú
sumu splátky, bez ďalšej konkretizácie výšky istiny a úrokov platených dlžníkom tou-ktorou splátkou,

nezodpovedá zákonnému ust. § 9 ods. 2 písm. l) z.č. 129/2010 Z.z.. Ustanovenie hlavy 5, § 1 úverových
podmienok podľa, ktorého sa jednotlivé splátky skladajú z príslušnej časti úverovej istiny a úrokov
a úhrady za poistenie, ako aj odkaz na splátkový kalendár obsahujúci rozpis jednotlivých splátok,
ktorý mal byť podľa citovaného ustanovenia úverových podmienok zasielaný po uzatvorení zmluvy,
nepovažuje súd za naplnenie zákonného ustanovenia § 9 ods. 2 písm. l) z.č. 129/2010 Z.z., pretože

obsahom úverových podmienok nie je dohoda o výške istiny a úrokov tej-ktorej splátky úveru, ale len
všeobecná informácia o tom, že v úverovej splátke je zahrnutá istina a úroky, ktorými sa postupne
poskytnutý úver spláca. Teda takáto všeobecná informácia neumožňuje spotrebiteľovi - žalovanému
zistiť aktuálny stav istiny a úroku, počas celej doby splácania, ani sa neumožňovala v rámci návrhu
zmluvy oboznámiť so spôsobom splácania anuity úveru a úrokov úveru, ktoré informácie sú relevantné
v prípade predčasného splatenia úveru a porovnať tak jednotlivé spotrebiteľské úvery, čo do ich

výhodnosti, napríklad pri predpokladanom predčasnom splatení. Naviac v spotrebiteľských vzťahoch
nie je prípustné, aby podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere boli zahrnuté do úverových
podmienok,naktorézmluvaodkazuje,atojednaksohľadomnaspotrebiteľskúpovahuvzťahuajednaks
odkazomnakogentnev§9ods.1z.č.129/2010Z.z. upravenúpísomnúformuzmluvyospotrebiteľskom
úvere. Písomná forma je zachovaná, ak je zmluva obsiahnutá v dokumente podpísanom všetkými jej

účastníkmi.Úverovépodmienkynespĺňajúkritériumpísomnejformy,keďženiesúúčastníkmipodpísané.
Okrem toho má súd za to, že v spotrebiteľských vzťahoch má využitie obchodných podmienok aj svoje
obsahovéobmedzenia,danéprávespotrebiteľskoupovahouvzťahov,vktorýchsaobchodnépodmienky
používajú. Obchodné podmienky by podľa súdu nemali obsahovať ustanovenia, ktoré predstavujú
dohodu o zákonom stanovených náležitostiach zmluvy o spotrebiteľskom úvere aj preto, že bežný

spotrebiteľ nepredpokladá úpravu pre neho najvýznamnejších skutočností týkajúcich sa základných
parametrov spotrebiteľského úveru, resp. jeho základných povinností ako dlžníka práve v menej
prehľadných obchodných podmienkach, v ktorých môže takáto významná úprava ujsť jeho pozornosti.

Pretože zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahovala náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. l) z.č.

129/2010 Z.z. a takúto absenciu náležitostí zmluvy zákon sankcionuje bezúročnosťou a bezpoplatkovou
spotrebiteľského úveru, priznal súd žalobcovi uplatnený nárok len v rozsahu, ktorý zodpovedá zvyšku
dlžnej úverovej istiny, teda vo výške 1273,12 eur. Žalobca si žalobou uplatnil nárok z úverovej zmluvy
- hotovostného úveru. Nárok z úverovej zmluvy - revolvingový úver nebol predmetom konania. Súd
považoval nárok žalobcu vo výške 1273,12 eur za dôvodný, keď žalobca poskytol žalovanému úver vo

výške 1600,- eur a z prehľadu čerpania, splátok a úhrad súd zistil, že žalovaný zaplatil žalobcovi úverové
splátky spolu vo výške 326,88 eur. O žalovaným zaplatené úverové splátky ( 6 x 54,48 eur) potom
znížil súd nárok žalobcu na vrátenie poskytnutého úroku. V dôsledku absencie zákonných náležitostí
zmluvy o spotrebiteľskom úvere je potrebné v zmysle § 11 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z. považovať úver
za bezúročný a bez poplatkov, preto súd nepriznal žalobcovi nárok na zaplatenie úroku. Za nedôvodný

považoval súd aj nárok žalobcu na zaplatenie poplatkov za upomienky vo výške 12,- eur a 5,- eur, a
to s poukazom na potrebu považovať úver za bezúročný a bez poplatkov, ako aj z dôvodu, že žalobca
vyhotovenie ani zaslanie upomienok nepreukázal a ani v žalobe netvrdil. Nakoniec považoval súd za
nedôvodne uplatnený nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, ktorá bola dohodnutá v ustanovení hlavy 11,
§2 úverových podmienok, teda v rozpore s § 544 Občianskeho zákonníka, nebola dohodnutá v písomnej

forme. Na základe uvedených skutočností zamietol súd žalobu žalobcu v časti o zaplatenie 401,22 eur.

Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania z nezaplatenej úverovej istiny vo výške 1273,12 eur vo výške
5 % ročne od 01.04.2016 až do zaplatenia a to v súlade s ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy podľa, ktorého výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba ECB ku dňu omeškania, t.j
ku dňu 31.03.2016 predstavovala 0% ročne. Žalobca vyzval žalovaného k splateniu celého úveru
predžalobnouvýzvouz06.06.2016ktorýodoslaldňa08.06.2016.Lehotaurčenážalobcomnazaplatenie
celého úveru predstavovala 20 dní, teda žalovaný sa nemohol dostať do omeškania sa so zaplatením

úveru skôr ako uplynutím 20-dňovej lehoty po odoslaní listu, teda až 29.06.2016.

7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok),
teda podľa úspechu strany sporu v konaní. Žalobca bol v spore úspešný v časti istiny 1273,12 eur spríslušenstvom a žalovaný bol úspešný v časti istiny 401,22 eur s príslušenstvom. Úspech žalobcu teda
predstavoval 76,03% a úspech žalovaného 23,97%. Čistý úspech žalobcu potom predstavuje 52,06 %,
preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 52,06%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na Okresnom súde Bratislava I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené

procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,

má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2
Civilného sporového poriadku). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku). Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.