Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/1512/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119366337
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119366337.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KRUK Česká a Slovenská republika
s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, práv. zast.:
Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36715352,
proti povinnej: D. U. Y., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. XXX, XXX XX Z. H.č, o vymoženie 380,- Eur s prísl.,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Marka Rusa, so sídlom exekútorského úradu Železničná 257, 050

01 Revúca, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamieta.

II. Súd oprávnenému priznáva nárok na náhradu výdavkov za zastupovanie advokátom v súvislosti s
návrhom povinnej na zastavenie exekúcie vo výške 29,68 Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku
k povereniu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.09.2019 domáhal od povinnej
vymoženia 380,- Eur s prísl. na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Banská
Bystrica, sp.zn. 26Up/835/2018 zo dňa 06.11.2018.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia bolo dňa 25.09.2019 vydané poverenie

na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Markovi Rusovi, so sídlom exekútorského úradu
Železničná 257, 050 01 Revúca.

3. Povinná podala u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedla, že
vymáhaná pohľadávka je už premlčaná a oprávnenému nikdy neuznala žiadny dlh. Ďalej uviedla, že je
nezamestnaná a bez príjmu. Vzhľadom na uvedené žiadala exekúciu zastaviť.

4. K uvedenému podaniu sa vyjadril aj oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasil, pričom
zároveň žiadal, aby súd priznal oprávnenému náhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Súd preskúmal návrh povinnej ako aj jeho prílohy a dospel k záveru, že je nedôvodný. Materiálnym

predpokladom pre vedenie exekučného konania voči dlžníkovi je exekučný titul. Exekučným titulom je
iba rozhodnutie, ktoré je vykonateľné a ktoré ukladá určitú povinnosť. Predmetné exekučné konanie je
vedené na podklade exekučného titulu, ktorým je vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Banská
Bystrica, sp.zn. 26Up/835/2018 zo dňa 06.11.2018. K námietkam povinnej o premlčaní a neexistencii
dlhu súd uvádza, že exekučné konanie je špecifické tým, že sa v ňom vykonáva exekúcia proti dlžníkovi,

nepreskúmavajú sa v ňom okolnosti, ktoré mali byť predmetom základného konania. Exekučný súd je
pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený skúmať v prípade súdneho rozhodnutia iba
to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne
a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z exekučného titulu.
Rozsah prieskumnej činnosti súdu je teda obmedzený. Exekučný súd nie je oprávnený preskúmať

vecnú správnosť exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov
orgánu, ktorý ho vydal a nemôže naprávať prípadné chyby a nedostatky rozhodnutia. Námietku povinnej
o premlčaní vymáhaného nároku súd považoval za nedôvodnú, nakoľko mala byť vznesená ešte v
základnom konaní, t.j. pred vznikom exekučného titulu, a zaoberal sa teda iba premlčaním, ku ktorému
mohlo dôjsť v čase až po vydaní platobného rozkazu. Súd mal za preukázané, že exekučný titul -

platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. 26Up/835/2018 zo dňa 06.11.2018, sa stal
právoplatným a vykonateľným dňa 15.01.2019. Od tohto dňa potom v zmysle § 110 ods. 1 Občianskeho
zákonníka začala plynúť 10 ročná premlčacia lehota nároku oprávneného priznaného mu predmetným
rozhodnutím súdu, končiaca sa dňa 15.01.2029. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie včas a
to dňa 06.09.2019, teda ešte pred uplynutím zákonnej premlčacej lehoty.

11. Vzhľadom na uvedené súd o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie rozhodol tak, že ho v celom
rozsahu zamietol.

12. Podľa § 199a ods. 1,2 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

13. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.14. Podľa § 199d ods. 1,2 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v
poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na

zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Povinný
má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak
mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu,
ktorý možno oprávnenému pričítať.

15. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

17. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.
z. (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

19.Otrováchoprávnenéhorozhodolsúdtak,žemupriznalichnáhraduvovýške29,68Eurzajedenúkon
právnej služby vrátane režijného paušálu a DPH, nakoľko mal vo veci 100 % úspech. Po právoplatnosti
uznesenia budú tieto trovy vymáhané na základe dodatku k povereniu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.