Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200433
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520200433.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloletého: K. F., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom E. XX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, zast.
kolíznym opatrovníkom Obcou Lomnička, dieťa rodičov - matka: B. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E.
XX, otec: G. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XX o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Stará Ľubovňa, odbor sociálnych vecí a rodiny, Farbiarska 57, Stará Ľubovňa, v konaní o nariadenie

neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

„ N a r i a ď u j e s a rodičom mal. dieťaťa B. F., nar. X.X.XXXX a G. F., nar. XX.X.XXXX odovzdať
mal. K. F., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do Centra pre deti a
rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá“.

II. Súd u k l a d á navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa povinnosť v
lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na tunajší súd návrh na uloženie výchovného
opatrenia na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov formou pobytu dieťaťa v zariadení,
pričom účastníkmi konania vo veci samej budú navrhovateľ, mal. dieťa K. F. a jeho rodičia B. F. a G. F..

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa (ďalej len navrhovateľ) podal na tunajší súd návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd nariadil rodičom odovzdať mal. dieťa do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do Centra pre deti a rodiny Spišská Belá.

2. Návrh odôvodnil tým, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odbor sociálnych vecí
a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately eviduje spis rodiny od roku 2016,
a to z dôvodu oznámenia Ľubovnianskej nemocnice o nedostatočnej starostlivosti o
mal. deti. Úrad vykonal viacero opatrení na odstránenie nedostatkov. Do práce s rodinou bol zapojený
rodinný asistent, aj akreditovaný subjekt - o. z. Familiam Prešov, ktorý v rodine mal. detí vykonával
odborné činnosti na úpravu rodinných a sociálnych pomerov. Úrad uložil v roku 2018 výchovné opatrenie

- dohľad nad výchovou mal. detí a následne opakované výchovné opatrenie najdlhšie na obdobie do
31.5.2019. V rodine mal. detí od marca 2019 vykonáva odborné metódy Centrum pre deti a rodiny,
pracovisko Stará Ľubovňa, ktorého pracovníci rodinu (hlavne matku), vedú k zodpovednom prístupe
k rodičovským povinnostiam, učia rodičovským zručnostiam. Dňa XX.X.XXXX sa pani B. F. narodil v
Ľubovnianskej nemocnici mal. K. F. s váhou 2900 g. Matka na druhý deň po pôrode z nemocnice ušla.
Pri návšteve domácnosti zamestnanci úradu zistili, že mal. dieťa nemá vybavené potrebné doklady

- rodný list, ani preukaz zdravotného poistenia, na čo bol rodič upozornený. Dieťa bolo na pohľad
veľmi chudé. Ostatné mal. deti boli zastihnuté špinavé, hygienicky zanedbané, v domácnosti bola zima.Otec maloletého doložil rodný list dieťaťa a žiadosť o vydanie preukazu poistenca. V rodine pracujú aj
naďalej pracovníci CDaR Spišská Belá, pracovisko Stará Ľubovňa, ktorí taktiež zistili v rodine mal. detí
výraznénedostatkyponarodenídieťaťa.Rodičianeplniapokynyodborníkov.Vosvojejpriebežnejspráve

uvádzajú, že odporúčajú umiestniť mal. K. na dobrovoľný pobyt. Mal. dieťa bolo odoslané ku pediatričke
zamestnancami úradu ako aj zamestnancom CDaR. Dňa 26.2.2020 aj ošetrujúcou lekárkou MUDr,.
Valovičovou, DA Podolínec bolo dieťa odoslané (po vyšetrení) na hospitalizáciu do Ľubovnianskej
nemocnice, a to pre neprospievanie, resp. dystrofiu, zvracanie a hnačky. Ošetrujúci lekár na detskom
oddelení po vyšetrení dieťaťa odoslal dieťa naspäť do domáceho ošetrenia k rodičom bez potreby

hospitalizácie. Matka stratila správu z detského oddelenia, kde boli napísané ďalšie odporúčania pre
rodiča a dieťa. Aj z vyššie uvedených dôvodov úrad v doobedňajších hodinách dňa 27.2.2020 vykonal
návštevu v domácnosti mal. detí, kde zistil výrazné nedostatky, v domácnosti boli všetky maloleté deti
uzimené, špinavé, zasoplené, bosé. Deti nemajú žiadne oblečenie, a to ani novorodenec, nemajú žiadne
potraviny, nemajú drevo, v peci sa už nekúrilo. Mal. K. vkuse plakal, matka udávala, že dieťa dojčí, avšak
bolo následne zistené, že matka nemá mlieko a priznala sa, že už nemá mlieko od pôrodu. Mala pol

balíka Beby 1, avšak nemala prevarenú vodu na rozrobenie mlieka, nevie koľko odmeriek treba dieťaťu
na rozrobenie mlieka. Nemala žiadnu plienku, aj keď tri deti ešte potrebujú plienky. Počas šetrenia matka
vytiahla nôž - nasmerovala ho k sebe a kričala, že sa zabije a zabije aj deti, ak jej ich súd vezme.
Zamestnanci úradu cez 158 privolali policajnú hliadku. Matka sa ukľudnila. Následne prišiel otec z
práce, pracuje v lese u p. X. v Podolínci. Nevedel sa vyjadriť, prečo je situácia takáto v jeho rodine,

priznal však, že sa nestarajú dobre o deti. Rodičia už nemajú žiadne finančné prostriedky, čím reálne
ohrozujú život svojich detí. Rodičia súhlasili s dobrovoľným pobytom v centre (avšak len na 30 dní). Úrad
oslovil príbuzných, ktorí si mal. deti vzali dočasne, do doby umiestnenia do ZVRS, do svojich domácnosti
a prisľúbili, že zajtra spolu s rodičmi umiestnia mal. K. do CDaR Spišská Belá na dobrovoľný pobyt,
zabezpečia jej aj financie. Avšak s rodičmi nechcú mať nič spoločného (pre opakované ataky zo strany

matky mal. detí na švagrinú A. F., ktorá mala istý čas v starostlivosti mal. L. F., a to na rozhodnutie
Okresného súdu Stará Ľubovňa). Navrhovateľ odoslal Centru pre deti a rodiny Spišská Belá písomné
odporúčanie vo veci realizácie opatrení pobytovou formou na základe dohody, ohľadom mal. K. F.. Na
druhýdeň28.2.2020, úradkontaktovalCDaRSpišskáBeláasociálnapracovníčkauviedla,žemal.dieťa
prijali, rodičia dohodu podpísali. Dieťa podľa vyjadrenia zamestnancov CDaR je neustále hladné, prišlo

vyhladované, s poklesom hmotnosti pod pôrodnú váhu. Na jedno nakŕmenie vypije cca 100 ml mlieka,
aj keď má vek iba 3 týždňov. Rodičia pri odovzdaní dieťaťa neuhradili centru celú sumu za jeho pobyt.
CDaR Spišská Belá dňa 20.3.2020 zaslala úradu aktuálnu správu, kde uvádza, že dieťa bolo prijaté s
nízkou váhou 2600 g. Po prijatí bolo dieťa veľmi nepokojné, vyžadovalo si pravidelné kŕmenie, mal veľký
problém zaspať. Po kŕmení a po okúpaní mal. K. zaspal, avšak jeho spánok bol nepokojný, neustále

sa prebúdzal. Dieťa bolo počas dobrovoľného pobytu už 2x hospitalizované. Prvý krát so záverom
dyspepsia (tráviace ťažkosti) a bolo mu odporúčané špeciálne bezlaktózové dojčenské mlieko Beba
AL 110 Lactose free. Momentálne je mal. K. hospitalizovaný na detskom oddelení NsP Kežmarok pre
dráždivý kašeľ a sťažené dýchanie, a to od 17.3.2020. Matka ako aj otec mal. detí sú naďalej pasívni čo
satýkarodičovskýchzručností,neplniadohodnutéúlohy,jenutnéichvovšetkomopakovanenapomínať.

Kapacita myslenia pani B. F. je na nízkej úrovni, je naďalej potrebné oboch rodičov opakovane viesť,
motivovať k daným zručnostiam. Rodičia mal. detí nevedia hospodáriť s príjmom, ktorý majú k dispozícii,
výrazne im (nielen finančne) pomáha aj rodina (otca mal. detí), ktorí bývajú vedľa ich príbytku. Úrad
aj naďalej spolupracuje so zainteresovanými inštitúciami, vrátane CDaR, pracovisko Stará Ľubovňa.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, podal trestné oznámenie na rodičov z dôvodu

zanedbávania starostlivosti. Najbližší príbuzní síce vyjadrili ochotu mal. dieťaťu (a jeho súrodencom)
zabezpečovať osobnú starostlivosť, a to iba do doby potrebnej do rozhodnutia súdu, avšak vzápätí
uviedli, že sú odsúdení (podmienečne, aj nepodmienečne), resp. trestne stíhaní. Úrad prevažnú časť
príbuzných (mal. K. F.) monitoruje, resp. v rodine vykonáva opatrenia SPOD, nemajú vhodné podmienky
pre zabezpečovanie starostlivosti o mal. dieťa. Nakoľko v minulosti došlo zo strany matky mal. detí

k opakovaným atakom na pani A. F. (ktorá mala v starostlivosti mal. L.) ako aj voči iným príbuzným,
aj riešenie v podobe zverenia dieťaťa do náhradnej starostlivosti starým rodičom (zo strany otca mal.
detí) alebo najbližším príbuzným (ktorí sú vhodní), sa javí ako riziko a nemuselo by byť v najlepšom
záujme dieťaťa. Zo strany matky príbuzní nedokážu zabezpečiť náhradnú starostlivosť. Príbuzní zo
strany matky (v obci Kolačkov), nemajú vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o mal. K.,

nedokázali by mu zabezpečiť jeho potreby. Dobrovoľný pobyt dieťaťa v CDaR Spišská Belá končí dňa
28.3.2020. Pri poslednom sociálnom šetrení v domácom prostredí, rodičia odmietli možnosť predĺženia
pobytu dieťaťa, resp. rodičia nesúhlasili s ďalším dobrovoľným pobytom svojho syna. Z uvedených
dôvodov navrhovateľ dospel k záveru, že v prípade návratu mal. K. F. do domáceho prostredia, by murodičia nedokázali zabezpečiť riadnu starostlivosť, jeho potreby, a to aj z dôvodu, lebo t.č. mal. dieťa
vyžaduje zvýšenú zdravotnú starostlivosť v dôsledku jeho zdravotného stavu. Dieťa bolo v starostlivosti
rodičov vystavené riziku nedostatočnej starostlivosti v zmysle všestranného rozvoja a zabezpečenia

základných životných potrieb. Preto je v záujme mal. K. F. dočasne upraviť pomery na jeho strane a
nariadiť neodkladné opatrenie. Vzhľadom na uvedené, a to najmä z dôvodu zabezpečenia ochrany
života, zdravia a priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu mal. dieťaťa je potrebné, aby
dieťa ostalo v tomto zariadení ešte určitú dobu. Vo veci samej, t. j. uloženie pobytového výchovného
opatrenia sa už na Okresnom súde Stará Ľubovňa koná. Termín pojednávania na súde je stanovený

na deň 6.4.2020.

3. Uznesením sp. zn. 2P/32/2020 zo dňa 24.3.2020 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka,
a to Obec Lomnička.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/12015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

11. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.)

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 360 ods. 2 C.m.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

13. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

14. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

17. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine (ďalej len ZoR) ak je potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,

a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, alebo
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

18. Účelom neodkladných opatrení je rýchla úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu
existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného

opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež,
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní
neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať,
najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba
okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie.

19. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd
zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní
skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny
postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné

preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a
konečným rozhodnutím. Neodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej úpravy právnych
pomerov účastníkov.

20. V každej veci týkajúcej sa mal. detí dominuje záujem mal. dieťaťa. Dosiahnutie účinnej

ochrany záujmov mal. detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba nariadenia
neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu mal. dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Naliehavosť
potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu mal. dieťaťa.
A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme mal. dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne

súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Súd by mal pristúpiť k nariadeniu
neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie neznesie odklad, ale aj v prípade, ak
je úprava neodkladným opatrením v záujme mal. dieťaťa.

21. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu a listinnými dôkazmi doloženými navrhovateľom na základe

čoho dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie podľa návrhu navrhovateľa je v záujme mal. K.. Mal. K. sa v súčasnosti na základe
súhlasu rodičov nachádza na dobrovoľnom pobyte v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, ktorý
končí dňa 28.3.2020. Ako vyplýva z návrhu rodičia nezvládajú starostlivosť nielen o mal. K., ale ani
o staršie deti. Rodičia napriek prijatým opatreniam zo strany navrhovateľa (rodinný asistent, práca

v rodine akreditovaného subjektu, uložené výchovné opatrenia) sú naďalej pasívni v rodičovských
zručnostiach, neplnia dohodnuté úlohy. Kapacita myslenia matky dieťaťa je na veľmi nízkej úrovni, oboch
rodičov je potrebné viesť, motivovať k zručnostiam. Rodičia nevedia hospodáriť s príjmom. Rovnako ako
navrhovateľ, aj súd je toho názoru, že je neakceptovateľné, aby mal. K., ktorý je vo veku 1,5 mesiaca,
bol ohrozený v prípade návratu do domáceho prostredia na živote a zdraví. Navrhovateľ ďalej zistil,

že niet príbuzného, ktorý by bol nielen ochotný, ale mal aj vytvorené podmienky na zabezpečovanie
osobnej starostlivosti o mal. dieťa. Vzhľadom na uvedené súd v plnom rozsahu návrhu vyhovel, pretože
je v záujme mal. dieťaťa, v danom prípade mal. K., aby sa aktuálne nevrátil do starostlivosti rodičov a tým
aby nebol vystavovaný riziku nedostatku starostlivosti v zmysle všestranného rozvoja a zabezpečenia
základných životných potrieb.

22. Lustráciou v súdnych registroch súd nezistil, aby sa vo vzťahu k mal. K. viedlo na tunajšom súde
konanie, na deň 6.4.2020 nie je vytýčené žiadne pojednávanie vo veci mal. K. F..23. Nariadené neodkladné opatrenie je preto v prejednávanej veci neodkladným opatrením pred začatím
konania vo veci samej, a preto súd v súlade s § 336 ods. 1 C.s.p. za použitia § 2 ods. 1 C.m.p. uložil
navrhovateľovi povinnosť podať v určenej lehote návrh vo veci samej, t.j. návrh na uloženie výchovného

opatrenia na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov formou pobytu dieťaťa v zariadení
s tým, že účastníkmi konania bude navrhovateľ, rodičia mal. dieťaťa a mal. dieťa. V prejednávanej veci
sa nejedná o prípad predpokladaný ustanovením § 336 ods. 1 C.s.p., a to že neodkladným opatrením
možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi účastníkmi konania, pretože je potrebné vykonať vo veci
ďalšie dokazovanie predpokladané v ustanovení § 37 a nasl. Zákona o rodine.

24. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)