Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 12, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317200205
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1317200205.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci žalobcu :

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO : 35724803, zastúpený
advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska č. 5 Bratislava, IČO : 36613843,
proti žalovanej : B. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom E., M., o zaplatenie 95,30 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 95,30 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % p.a.
zo sumy 23,17 eur od 24.01.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,25 % p.a. zo sumy
35,99 eur od 22.02.2014 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5,25 % p.a. zo sumy 36,14 eur

od 22.03.2014 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 09.01.2017, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu 95,30 eur s príslušenstvom, z titulu zmluvy o poskytovaní telekomunikačných
služieb.

2. V žalobe tvrdil, že sa jeho právny predchodca, spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. (zmluvou o

postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku na žalobcu) uzatvoril so žalovanou dňa XX.XX.XXXX zmluvu
o pripojení č. XXXXXXXX,. predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb a žalovaná
za poskytnuté služby nezaplatila.

3. Ako dôkazy označil zmluvu o postúpení pohľadávok, zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
vystavené faktúry, výzvu k úhrade, oznámenie o postúpení pohľadávok, pokus o zmier.

4. Žalovaná sa ku žalobe písomne nevyjadrila.

5. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22.09.2015 spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. postúpila
pohľadávku voči žalovanej na spoločnosť žalobcu. Žalovaná uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu
dňa XX.XX.XXXX zmluvu o poskytovaní verejných služieb. Žalobca predložil súdu faktúry splatné
XX.XX.XXX., XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, spolu v žalovanej sume.

6. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov, má podnik právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Podľa
ustanovenia § 43 ods. 12 písm. b) tohto zákona je účastník povinný platiť za poskytnutú verejnúslužbu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

7. Z takto zisteného skutkového stavu považoval súd za preukázané, že žalovaná uzavrela s právnym
predchodcom žalobcu zmluvu, na základe ktorej jej boli poskytnuté služby, za ktoré nezaplatila.
Súd považoval žalobu za dôvodnú, žalobca svoj nárok riadne preukázal predloženými faktúrami za
poskytované služby, ktoré žalovaná neuhradila. Súd zaviazal žalovanú ku zaplateniu sumy 95,30 eur.

8. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Súd preto zaviazal žalovanú ku zaplateniu úrokov z omeškania v zákonnej
výške od splatnosti jednotlivých faktúr, do zaplatenia.

9. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný

sporový poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
je úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci úspech, preto súd zaviazal žalovanú ku náhrade trov konania
v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia § 262
CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka- spisová značka
tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.