Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2020

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1P/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3620200543
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2020:3620200543.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske v konaní pred samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vo veci

starostlivosti súdu o mal. Y. N., nar. XX.XX.XXXX, mal. F. N., nar. XX.XX.XXXX a mal. L. B. N., nar.
XX.XX.XXXX, všetky bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske,
detirodičov-matkyO.O.,nar.XX.XX.XXXX,bytomZ.,M.X/XaotcaF.N.,nar.XX.XX.XXXX,bytomX.č.
XX, t.č. v ÚVV Nitra, o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje túto rodičovskú dohodu:

I. Súd z v e r u j e maloletú Y. N., nar. XX.XX.XXXX, maloletého F. N., nar. XX.XX.XXXX a maloletú

L. B. N., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia sú oprávnení maloleté
deti zastupovať a spravovať ich majetok.

II. Otec sa z a v ä z u j e platiť maloletej Y. výživné v sume 60 € mesačne, maloletému F. výživné v sume
50 € mesačne a maloletej L. B. výživné v sume 40 € mesačne vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd styk otca s maloletými deťmi neupravuje.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

(1) Podľa § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania. Účastníci alebo ich zástupcovia
sa vzdali odvolania proti rozsudku ako celku, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na osobitnom
písomnom potvrdení na č.l. 47, preto súd rozhodnutie vyhotovil v zmysle § 221 písm. a/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie je podané včas, ak bolo podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 125 ods. 1 až 3 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bezautorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil. (§ 125 ods. 1 až 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Nakoľko rodičia na pojednávaní uzavreli rodičovskú dohodu o úprave rodičovských práv a povinností,

ktorú súd schválil, vzdali sa odvolanie proti všetkým výrokom rozhodnutia a kolízny opatrovník sa taktiež
vzdal práva podať odvolanie proti všetkým výrokom rozhodnutia, rozsudok nadobudne právoplatnosť
dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov. Prípadné odvolanie niektorého z účastníkov konania
odvolací súd odmietne podľa § 386 písm. b/ CSP ako podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.