Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 25, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20C/189/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210249
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415210249.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci žalobcu: Obec Q.
D., IČO: 00 321 061, v konaní právne zastúpený JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., so sídlom
A. Dubčeka 386/10, Žiar nad Hornom, proti žalovaným: 1/ I. Q., 2/ L. P., 3/ O. P., 4/ O. U., 5/ P. P., 6/
P. P., žalovaní 1/ až 6/ v konaní ako neznámi vlastníci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom,
so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k. ú. Veľká
Lehota, Obec Q. D., okres Ž. vedenej na LV číslo XXXX ako CKN parcela číslo XXX/XX zastavané
plochy a nádvoria o výmere 239 m2 z r u š u j e s tým, že p r i k a z u j e túto nehnuteľnosť
v celosti do vlastníctva žalobcu, ktorý je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 1/ sumu 13,82 €,
žalovanej 2/ sumu 4,67 €, žalovanému 3/ sumu 11,84 €, žalovanej 4/ sumu 11,84 €, žalovanej 5/ sumu
11,84 € a žalovanej 6/ sumu 29,58 € do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku na depozitný účet

Slovenského pozemkového fondu, vedený v Štátnej pokladnici číslo účtu IBAN X., variabilný symbol:
XXXXXXXXX.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou žiadal žalobca zrušiť podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnosti
špecifikovanej vo výroku rozsudku a prikázať ju v celosti do jeho vlastníctva za jednotkovú náhradu

pre žalovaných vo výške 1,85 €/m2. Uviedol, že predmetná nehnuteľnosť sa nachádza pod miestnou
komunikáciou v dôsledku čoho ako obec pristupuje k majetkovoprávnemu vysporiadaniu nehnuteľností.

2. Slovenský pozemkový fond ako zástupca odporcov 1/ až 6/, ktorí sú neznámymi, nezistenými
vlastníkmi, keďže sú na LV č. XXXX k. ú. Q. D. evidovaní iba označením svojho mena a priezviska bez
bližšej identifikácie, s návrhom súhlasil.

3. Na základe vykonaného dokazovania žalobcom predloženými listinnými dôkazmi mal súd
preukázané, že žalobca a žalovaní 1/ a 6/ sú podielovými spoluvlastníkmi pozemku vedeného na LV č.
XXXX k. ú. Q. D. ako CKN parcela číslo XXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 239 m2. Podľa
zápisu na liste vlastníctva sa pozemok nachádza v zastavanom území obce a je na ňom postavená
komunikácia. Žalobca je podielovým spoluvlastníkom s podielom o veľkosti 12897/15904. Žalovaný 1/
má spoluvlastnícky podiel 1/32, žalovaná 2/ podiel 3/284, žalovaný 3/, 4/ a 5/ majú podiel každý po 3/112

a žalovaná 6/ má podiel 19/284.4. Súd potom vychádzajúc z ust. § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka zrušil a vyporiadal podielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania, keď toto ustanovenie určuje, že ak nedôjde k dohode, zruší
podielové spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne

pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd
vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec
mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom.
Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

5. Rešpektujúc záväzné poradie spôsobov vyporiadania spoluvlastníctva určené týmto ustanovením a
majúc za preukázané, že k dohode účastníkov o zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva k spornému
pozemku pred podaním žaloby nedošlo, súd zrušil a vyporiadal spoluvlastníctvo spôsobom uvedeným
vo výrokovej časti tohto rozsudku. Reálna deľba spornej nehnuteľnosti dobre možná (a ani účelná) nie
je, pretože sa jedná o pozemok pod miestnou komunikáciou. Pokiaľ žalobca ako podielový spoluvlastník
prejavil záujem o nadobudnutie tohto pozemku v celosti do svojho vlastníctva voči čomu žiadne námietky

vznesené neboli, súd žalobe vyhovel.

6. Žalovaným ako odstupujúcim podielovým spoluvlastníkom súd prisúdil primeranú náhradu, ktorú títo
akceptovali cestou SPF vo výške 1,85 €/m2 pozemku a ktorá bola vyplácaná aj ostatným vlastníkom
iných nehnuteľností nachádzajúcich sa pod miestnymi komunikáciami v Obci Q. D. (čo je známe z

obdobných konaní tunajšieho súdu, napr. sp. zn. 20C/207/2015). Pri výmere pozemku 239 m2 x 1,85 €/
m2 x príslušný spoluvlastnícky podiel toho - ktorého žalovaného, to predstavuje u žalovaného 1/ sumu
13,82 €, u žalovanej 2/ sumu 4,67 €, u žalovaných 3/, 4/ a 5/ po 11,84 € a u žalovanej 6/ sumu 29,58 €.
Súd uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť náhradu žalovaným na účet Slovenského pozemkového fondu,
ktorý je oprávnený konať v mene žalovaných ako neznámych (nezistených) vlastníkov podľa § 16 ods.

1 písm. b) a ods. 2 a 3 v spojení s § 13 zákona č. 180/1995 Z. z. v platnom znení a v nadväznosti na §
34 ods. 14 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách v platnom znení.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a vyslovil, že
nepriznáva žalobcovi náhradu trov konania, keďže tento trovy konania nežiadal.