Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 18, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 11Er/117/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6405201014
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6405201014.9

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 4195/25, 811 09 Bratislava I, IČO: 35 807 598, právne zast.: Advokátska kancelária Fridrich
Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, konajúca prostredníctvom svojho
konateľa, advokáta doc. JUDr. Branislava Fridricha, PhD., proti povinnej: neb. C. F., E.. XX. XX. XXXX,
Y.. XX. XX. XXXX, E. I. G. XXX/X, Ž. E. G., na vymoženie pohľadávky v sume 706,44 Eur a trov

exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského
úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 1056/08, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.
II. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 019261 * zo dňa 11. 02. 2005 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný

súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Viliama Königa, so sídlom Exekútorského úradu
Hlbiny 2, 960 01 Zvolen. Dňa 29. 07. 2008 okresný súd na základe návrhu oprávneného poveril
vykonaním exekúcie JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.

2. Okresný súd uznesením č. k.: 11Er/117/2005-31 zo dňa 11. 12. 2013 exekúciu vyhlásil za neprípustnú
a zastavil ju. Oprávnený prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu doručil okresnému súdu

dňa 10. 02. 2014 odvolanie voči danému uzneseniu okresného súdu. Dňa 17. 03. 2014 doručil súdny
exekútor okresnému súdu Podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko zistil, že dedičské konanie Dnot
142/2013, 10D/48/2013 v dedičskej veci po neb. Eve Oláhovej bolo zastavené pre nemajetnosť. Krajský
súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) uznesením č. k.: 17CoE/31/2014-61 zo dňa 30. 04. 2014
uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju, potvrdil
a návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol. Voči predmetnému rozhodnutiu krajského súdu

doručil oprávnený prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu dňa 26. 06. 2014 dovolanie
a dňa 12. 08. 2014 podal oprávnený odvolanie voči uzneseniu o prerušení konania. Najvyšší súd
Slovenskej republiky uznesenie okresného súdu č. k. 11Er/117/2005-31 zo dňa 11. 12. 2013 vo
výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a jej zastavení, ako aj uznesenie krajského súdu č. k.
17CoE/31/2014-61 zo dňa 30. 04. 2014 vo výroku o potvrdení uznesenia okresného súdu vo výroku
o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a jej zastavení zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie

konanie a taktiež, konanie o odvolaní oprávneného zastavil. Dňa 05. 03. 2019 súdny exekútor doručil
okresnému súdu oznámenie o tom, že povinná zomrela bez zanechania závetu a dedičské konanie bolo
zastavené pre nemajetnosť a žiadal exekúciu zastaviť. Zároveň si súdny exekútor uplatnil a vyúčtoval
trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Okresný súd z uznesenia okresného súdu č. k. 10D/48/2013, Dnot 142/2013 zo dňa 10. 10. 2013,
ktoré nadobudlo právoplatnosť do výroku o zastavení dňa 24. 10. 2013 mal preukázané, že povinná dňa

24. 03. 2013 zomrela bez zanechania závetu a zanechania majetku. Okresný súd v zmysle § 175h ods.
1 OSP konanie o dedičstve po povinnej ako poručiteľovi zastavil.

7. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku

postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je
dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu

trov exekúcie. (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo dňa
29. 02. 2012) Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

8. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie

je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. O trovách strán, súd rozhodol podľa § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V predmetnom konaní súd nepriznal žiadnej
zo strán nárok na náhradu trov konania, vzhľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré súd vidí
v tom, že u povinnej zanikla spôsobilosť byť účastníkom konania a dedičské konanie po jej osobe bolo
zastavené pre nemajetnosť a preto okresný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).