Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1Er/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415203526
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8415203526.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, v zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 50 361 368, proti
povinnému: E. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. L. U. XXX, XXX XX L. U., o vymoženie pohľadávky vo výške
332,52 eur s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom, so

sídlom Exekútorského úradu Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník pod spisovou značkou EX 2755/2015

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom pod sp. zn.: EX 2755/2015
sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v celkovej výške
1,20 eur, a to v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal dňa 15.03.2015 na Exekútorský úrad
JUDr. Michala Brožinu návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky 166,97
eur s príslušenstvom priznanej rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného

pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom Sienkiewiczova 4, Bratislava,
IČO: 35 862 882 zo dňa 31.03.2014, sp. zn.: IA-A/0214/0052. K návrhu oprávnený priložil rovnopis
rozhodcovského rozhodnutia, fotokópiu zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzatvorenej dňa 11.09.2006
medzi právnym predchodcom oprávneného (t. j. Poštovou bankou, a.s.) a povinným, obchodné
podmienky pre úver (verzia 1/2006) a všeobecné obchodné podmienky.

2.Uznesením,č.k.1Er/49/2015-28zodňa07.02.2017vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvPrešove,
č. k.: 24CoE/6/2018-61 zo dňa 19.04.2018 (v ktorom Krajský súd rozhodol aj o pokračovaní v konaní
s právnym nástupcom spoločnosti PRO CIVITAS, s.r.o., a to spoločnosťou BENCONT COLLECTION,
a.s.) súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko
oprávneným predložený rozhodcovský rozsudok je v rozpore so zákonom, keďže ho vydal orgán, ktorý
natonemalprávomocpreneplatneuzatvorenúrozhodcovskúdoložku.Predmetnéuznesenienadobudlo

právoplatnosť dňa 12.06.2019.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov

účinných po 1. apríli 2017.4. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné dokončiť ho podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Nakoľko žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia bola uznesením zamietnutá v celom

rozsahu a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.06.2019, súd dospel k záveru, že sú splnené
podmienky v zmysle ustanovenia § 44 ods. 4 EP o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

7. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa

zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania
došlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

11. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.02.2017 si súdny exekútor uplatnil trovy exekučného
konania v celkovej výške 43,79 eur pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 eur, hotových výdavkov vo
výške 3,40 eur (poštovné a spotreba kanc. materiálu) a 20 % DPH.

12. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však

exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

13. Odmena exekútora v zmysle § 200 ods. 1 EP sa považuje sa trovy exekúcie a v zmysle ustanovenia
§ 36 ods. 2 EP sa exekúcia začína až udelením poverenia na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor môže

začať vykonávať procesné úkony smerujúce k uspokojeniu pohľadávky oprávneného, či k inej ochrane
judikovaného nároku oprávneného až okamihom udelenia (t. j. doručenia) poverenia na vykonanie
exekúcie. V tomto konaní nebolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie, exekúcia sa teda nezačala
a súdny exekútor tak nemohol začať vykonávať procesné úkony smerujúce k uspokojeniu pohľadávky
oprávneného, t. j. súdnemu exekútorovi nemohli vzniknúť v tomto prípade žiadne trovy exekúcie a

zároveň podľa § 47 ods. 3 poslednej vety EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

14. Z uvedeného je zrejmé, že nárok exekútora na náhradu trov predpokladá, že ide o trovy, ktoré

exekútor už vynaložil, a teda logicky sem nepatrí odmena exekútora, pretože ide o odmenu, ktorá ešte
len má byť zaplatená. Preto súd súdnemu exekútorovi nepriznal ním uplatnenú odmenu vo výške 33,19
eur (bez DPH).

15. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "vyhlášky") patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

18. Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov, a to náhradu výdavkov na
kancelársky materiál potrebný na založenie a vedenie exekučného spisu (1,20 eur vrátane DPH),
ktoré považuje súd za účelne vynaložené od okamihu začatia exekučného konania do okamihu jeho

zastavenia, ku ktorému došlo ešte pred samotným začatím exekúcie. Súdnemu exekútorovi súd
nepriznal náhradu poštovného vo výške 1,38 eur vrátane DPH za doručenie žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko predmetná žiadosť bola podľa podacej pečiatky súdu podaná
natunajšomsúdeosobnedňa12.05.2015.Súdnemuexekútorovisúdnepriznal anináhradupoštovného
vo výške 1,50 eur vrátane DPH za doručenie návrhu na priznanie trov, nakoľko predmetný návrh bol

podľa podacej pečiatky súdu podaný na tunajšom súde osobne resp. súd nemal zo súdneho spisu za
preukázané, že takýto výdavok na poštovné bol reálne a preukázateľne vynaložený.

19. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Civilného sporového poriadku.

20. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "CSP") ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

21. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z procesnej zodpovednosti účastníka za

zastavenie konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania
nedôvodnéhonávrhunavykonanieexekúciesamotnýmoprávneným.Vzhľadomnavyššieuvedené,súd
prijal záver, že samotný oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, a preto je povinný nahradiť povinnému
trovy konania.

22. Povinný si v priebehu exekúcie žiadne trovy neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
/§ 44 ods. 4 EP/