Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010229
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010229.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného A. C., o návrhu
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre prečin úverového podvodu podľa §
222 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 09.04.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. C., nar.
XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., B. nábrežie č. XXX/XX, t.č. v V. Y., o podmienečné prepustenie z

výkonu súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 2 / dva / roky 4 / štyri / mesiace so zaradením do
ústavu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Komárno
sp. zn. 3T 20/2016 zo dňa 20.04.2016, právoplatným dňa 03.11.2016, z a m i e t a.

II. Podľa § 2 odsek 2 zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so
šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú

niektoré zákony, súd určuje, že § 2 odsek 1 cit. zákona sa nepoužije a súčasne určuje novú lehotu na
podanie sťažnosti proti výroku pod bodom I. a to do troch pracovných dní odo dňa vyhlásenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. C. podal prostredníctvom obhajkyne X. J. dňa 28.02.2020 na Okresný súd Levice návrh
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že vo výkone trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a možno od neho očakávať, že v

budúcnosti povedie riadny život. Pre prípad podmienečného prepustenia má prísľub do zamestnania.
Je to názoru, že dosiahol požadovaný stupeň prevýchovy. Má riadne rodinné zázemie na budúci život,
podmienky na bývanie má zabezpečené. Chcel by viesť poriadny život, užívať si rodinu, podieľať na sa
výchove dieťaťa a pomáhať rodine, či už finančne, alebo morálne.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že vonku je vírusové ochorenie,

tak by chcel byť doma so svojou družkou. Po prepustení sa hneď zamestná, bude pracovať ako zvárač
a zámočník. Je mu ľúto jeho trestnej minulosti a sľubuje, že už povedie riadny život.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone aktuálneho
trestu odňatia slobody sa odsúdený nachádza od 28.06.2019, lehotu na podmienečné prepustenie
mal splnenú dňom 28.08.2019. Do aktuálneho výkonu trestu odňatia slobody mu bola započítaná

doba výkonu väzby v období od 07.09.2013 do 26.02.2014 a doba výkonu trestu odňatia slobody
od 26.02.2014 do 06.09.2014. Dňa 11.03.2014 bol premiestnený do ÚVTOS Želiezovce za účelom
výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. Stanovené ciele programu
zaobchádzania sa plnili priebežne v oblasti zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach sa plnili
čiastočne. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový
rozvrh dňadodržiaval. V kolektíve odsúdených bol znášanlivý, konfliktom sa vyhýbal. Disciplinárne odmenený
ani potrestaný nebol. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 16.07.2019. Stanovené ciele
programu zaobchádzania sa plnia priebežne vo všetkých oblastiach. Jeho správanie a vystupovanie

je na požadovanej úrovni. Medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Funkciou z
radov odsúdených nie je poverený. Svoj voľný čas trávi sledovaním televíznych programov, počúvaním
rozhlasu a hraním spoločenských a športových hier. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol 5-krát
disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.

Pracovne je zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi, kde má pracovnú morálku na dobrej úrovni.
Do výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty
ubytovacích priestorov sa zapája. Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmien si doposiaľ vytvoril
iba v pracovnej oblasti. Resocializačná prognóza u menovaného je menej priaznivá s poukazom
na opakované páchanie trestnej činnosti, nevyhovujúce ekonomické podmienky pred výkonom trestu
odňatia slobody. Na základe celkového hodnotenia menovaný nepreukazuje splnenie podmienok

na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho podmienečné
prepustenie.

Ďalejsúdzfotokópiínariadeniavýkonutrestuzistil,žeodsúdenýdňa28.06.2019sámnastúpildovýkonu
trestu odňatia slobody a z odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 14-krát dostal do rozporu

so zákonom na území SR.

Z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T 20/2016 zo dňa 20.04.2016
vyplýva, že A. C. bol právoplatne odsúdený pre prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1
Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 28 mesiacov so zaradením do ústavu so

stredným stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený nespĺňa materiálne
podmienky na podmienečné prepustenie a návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie navrhol
zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami /formálna podmienka/.

3 3PP 13/20

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon polovice uloženého trestu/, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok - a to preukázať
určitý stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život. Správanie sa a vystupovanie odsúdeného
počas výkonu trestu je doposiaľ na požadovanej úrovni. Stanovené ciele programu zaobchádzaniasa plnia priebežne vo všetkých oblastiach. Podľa názoru súdu odsúdený nepreukázal polepšenie,
bol vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil záujem, aby
sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestným činom, pre ktoré bol

odsúdený. O aktivity pedagogického pôsobenia prejavuje sporadický záujem. Počas aktuálneho výkonu
si vytvoril v piatich prípadoch podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny, avšak všetky iba v pracovnej
oblasti. Disciplinárne potrestaný nebol. Do výkonu činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája. Resocializácia u odsúdeného je
menej priaznivá z dôvodu opakovane páchanej trestnej činnosti. Jeho prístup k plneniu programu

zaobchádzania nepoukazuje na pozitívne zmeny v postojoch k vlastnej resocializáii. S poukazom na
záver hodnotenia riaditeľa ústavu, tento neodporučil podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody odsúdeného A.
Podľa názoru súdu odsúdený sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu celkom neprispôsobil. Od
odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Aktuálne dodržiava
ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále sledované jeho správanie a po

prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený A. C. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so
zákonom, opakovane sa dopúšťa trestnej činnosti, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené
za uplynulé obdobie, neviedli k jeho náprave a prevýchove.

Podľa názoru súdu nemožno od odsúdeného dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život, nakoľko sa opakovane dopúšťa najmä majetkovej trestnej činnosti. V tejto súvislosti je potrebné
poukázať na skutočnosť, že odsúdený bol dňa 18.10.2012 prepustený z výkonu trestu odňatia slobody /
rozsudok Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T 118/2012 zo dňa 04.10.2012, právoplatným dňa

04.10.2012 / a po návrate z výkonu trestu sa opätovne dopustil trestného činu, teda prečinu úverového
podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona / skutok spáchal dňa 04.12.2012 /, za ktorý v súčasnosti
vykonáva nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T 20/2016 zo dňa 20.04.2016, právoplatným dňa 03.11.2016.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného,
keďže už v minulosti bol dva razy podmienečne prepustený z výkonu

trestu odňatia slobody, naposledy dňa 20.02.2009 uznesením Okresného súdu Košice II pod sp. zn. 7Pp

3/2009, kde mu bola stanovená skúšobná doba v trvaní 5 rokov a v skúšobnej dobe sa neosvedčil a
zvyšoktrestuodňatiaslobodyvtrvaní1rok5mesiacov15dnímubolnariadenývykonaťdňa14.02.2014.
Teda po prepustení z výkonu trestu sa opätovne dostal do rozporu so zákonom, kedy sa očakávalo,
že bude schopný už viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa však
zrejme nenaplnilo.

V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže po výkone
trestu sa opätovne dopustil najmä trestných činov krádeže.

Keďže neboli splnené materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,
zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v

prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po

náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na povahu spáchaného trestného
činu a na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy
odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Spoukazomnahoreuvedenéskutočnostisúddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalej

pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie a preto súd jeho návrh ako
nedôvodný zamietol.II.

Dňom 27.03.2020 sa stal účinný zákon č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v

súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a
dopĺňajú niektoré zákony, ktorým prestali plynúť lehoty do 30.04.2020 na podanie opravného prostried-
ku osobám uvedeným v ustanovení § 2 odsek 1 zákona.

Podľa § 1 zák. č. 62/2020 Z.z., lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch

na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k záni-
ku práva,
a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú,
b) ktoré uplynuli po 12. marci 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní po
nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

Podľa § 2 odsek 1 zák. č. 62/2020 Z.z., ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustano-
vené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi
konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku
pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.

Podľa § 2 odsek 2 zák. č. 62/2020 Z.z., ak však vec z dôvodu ohrozenia života, zdravia, bezpečnosti,
slobody alebo značnej škody strany alebo účastníka konania neznesie odklad, môže súd určiť, že od-

sek 1 nepoužije a súčasne určí novú primeranú lehotu. Proti takémuto uzneseniu nie je prípustný op-
ravný prostriedok.

Z uvedeného vyplýva, že pokiaľ ide o riadne opravné prostriedky tak lehoty na podanie sťažnosti voči
uzneseniu, lehoty na podanie odvolania voči rozsudku, či lehoty na podanie odporu voči trestnému roz-

kazu prestanú plynúť, prípadne vôbec nezačnú plynúť oprávneným osobám v čase odo dňa nadobud-
nutia účinnosti zákona až do 30.04.2020 a opätovne začnú plynúť až dňom 01.05.2020. To sa však ne-
týka prokurátora, ktorému budú lehoty na podanie opravného prostriedku plynúť aj naďalej v zmysle le-
hôt uvedených v Trestnom poriadku.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia zákona, dospel súd k záveru, že v trestnej veci ods. A. C.
vedenej na Okresnom súde v Leviciach pod sp.zn. 3Pp 13/2020 ustanovenie § 2 ods. 1 sa neaplikuje a
oprávnenej osobe sa určí nová primeraná lehota na podanie opravného prostriedku. V danom prípade
by neplynutie lehoty na podanie opravného prostriedku v zmysle § 2 ods. 1 mohlo spôsobiť ohrozenie
slobody v prípade odsúdeného, nakoľko sa nachádza vo výkone trestu a trestná vec, ktorá by neznies-

la odklad.

Súd si je vedomý významu osobnej slobody jedinca ako jedného zo základov demokratickej spoločnosti.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku pod bodom I. tohto uznesenia možno podať sťažnosť do 3
pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn.
3PP 13/2020.

Sťažnosť má odkladný účinok.
Proti výroku pod bodom II. tohto uznesenia nie je prípustný opravný
prostriedok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na

uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môžepodať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;

lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.

Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s

výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,

b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.