Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 0C/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620200797
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Velická
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620200797.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: G. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX N.,
H. XXX/X, štátny občan SR, právne zastúpený: JUDr. Agatou Džačovskou, advokátka, 905 01 Senica,
Hviezdoslavova 316, proti odporkyni: S. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX N., N.. A. XXXX/X,
štátny občan SR, rozhodujúc o návrhu navrhovateľa na zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Odporkyňa nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.03.2020 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na zrušenie neodkladného opatrenia Okresného
súdu Senica č. k. 0C/1/2019-17 zo dňa 14.02.2019, ktorým sa
navrhovateľ domáhal zrušenia výroku III. neodkladného opatrenia Okresného súdu Senica č. k.

0C/1/2019-17 zo dňa 14.02.2019 v znení: Súd nariaďuje povinnému, aby sa na vzdialenosť menej
ako 10 metrov nepribližoval k navrhovateľke s výnimkou účasti na procesných úkonoch v občianskom
súdnom konaní, trestnom konaní, na ktoré bude navrhovateľ predvolaný, v rozsahu nevyhnutnom na
riadnu účasť povinného na týchto úkonoch. Dňa 26.03.2020 bol navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie
súdneho poplatku za návrh o zrušenie neodkladného opatrenia v sume 33,- € v lehote 10 dní odo
dňa doručenia výzvy. Výzva súdu bola doručená právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 30.03.2020;

navrhovateľ súdny poplatok v lehote predĺženej do 10.05.2020 z dôvodu nadobudnutia účinnosti zákona
č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej
ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, nezaplatil.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním návrhu, ak je poplatníkom navrhovateľ.

3. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu je splatný
vznikom poplatkovej povinnosti.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve

poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ súdny poplatok za návrh na zrušenie neodkladného
opatrenia v stanovenej lehote nezaplatil, súd konanie zastavil.6. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

7. Súd nepriznal odporkyni náhradu trov konania, nakoľko jej trovy konania nevznikli. Súd odporkyni
právo na náhradu trov konania nepriznal v súlade s č. l. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich
procesnú ekonómiu konať hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a
iných osôb. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu
trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď oprávnenej strane súd žiadne trovy nepriznal, by bolo zjavne
nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.