Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8C/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200495
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Knap
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520200495.1

Uznesenie

OkresnýsúdStaráĽubovňavprávnejvecižalobcu:ECOGRANT-grantagency,o.z.,Tomášikova150/20,
821 02 Bratislava, IČO: 51 237 512, právne zastúpený: SCHWARZ advokáti s.r.o., Podbrezová 40, 831
06 Bratislava - Rača, IČO: 36 858 285 proti žalovanému: O. E., nar. XX.XX.XXXX, Sv. M. XXX/XX, XXX
XX K., občan SR v konaní o zaplatenie 1.095,00 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobkyni n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 1.095,00 eur s
príslušenstvom.

2. Výzvou zo dňa 20.04.2020 súd vyzval právneho zástupcu žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za
podanú žalobu vo výške 32,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy a zároveň ho poučil o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu do elektronickej
schránky dňa 28.04.2020. Právny zástupca žalobcu súdny poplatok v lehote určenej súdom nezaplatil.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ

poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 8 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu
a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.8. Pri nezaplatení súdneho poplatku splatný podaním žaloby, vyzve súd poplatníka na jeho zaplatenie
a ak súdny poplatok nie je zaplatený ani v tejto lehote, je tu dôvod na zastavenie konania. Žalobkyňa

v danom prípade súdny poplatok v lehote určenej súdom nezaplatila, preto súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania žalobcu súd rozhodol v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa oneskoreným zaplatením súdneho poplatku procesne zavinila zastavenie

konania, preto jej súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny

úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 CSP).