Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, February 4, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/256/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914216094
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7914216094.5

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobkyne: S. Z., V.. XX.X.XXXX, P. T. XXX/XX, XXX XX X., pr.
zast. J.. J. Z., Y.., D., T. T. Q. XX, XXX XX Q., proti žalovanému: Q. Y., D..T.. L. S. H., T. T. Š. X, XXX
XX P., S.: XX XXX XXX, v konaní o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 49,18 % proti žalovanému.

III. Žalovaný KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, j e p o v i n n
ý nahradiť trovy štátu vo výške 358,56 eur na účet tunajšieho súdu v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobkyňa žiadala, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť jej XX XXX,- eur ako náhradu škody titulom sťaženia spoločenského uplatnenia a
nahradil jej trovy konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX žalobkyňa zobrala žalobu v časti X.XXX,- eur
späť, vzhľadom na to, že akceptovala výsledky znaleckého posudku č. XXX/XXXX, ktorý bol

vypracovaný v rámci dokazovania. Zároveň rozšírila svoju žalobu o úroky z omeškania vo výške X,XX
%. ročne zo sumy X.XXX,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

3. Žalovaný dňa XX.X.XXXX poskytol žalobkyni plnenie vo výške X.XXX,- eur.

4. Súd vo veci pojednával dňa XX.X.XXXX D. XX.X.XXXX. Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX žalobkyňa

zobrala žalobu späť a žiadala, aby súd zaviazal žalovaného na náhradu trov konania, nakoľko svojím
konaním procesne zavinil zastavenie konania.

5. Žalovaný písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX so späťvzatím žaloby súhlasil a
navrhol, aby súd rozhodol o o trovách konania v zmysle § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „ C.s.p.“) v spojení s § 255 ods. 1,2 C.s.p.

6. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Na základe späťvzatia žaloby súd postupom podľa ust. § 144, § 145 ods. 1 C.s.p. so súhlasom
žalovaného konanie zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Keďže v danom prípade za zastavenie konania zodpovedá žalovaná, ktorá procesne zavinila
zastavenie konania tým, že žalobkyni plnila po podaní žaloby čo do istiny X.XXX,- eur, vznikol v súlade

s § 256 ods. 1 C.s.p. nárok na náhradu trov konania žalobkyni v rozsahu XX,XX %. V tomto konaní
žalobkyňa uplatňovala sumu XX.XXX,- eur s príslušenstvom a bola úspešná do sumy X.XXX,- F. /.,XX
%. a v časti sumy X.XXX,- Eur zobrala žalobu späť, čo predstavuje úspech žalovaného /XX,XX %..

14. Podľa čl. 4 ods. 1,2 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej

náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

15. Vzhľadom na to že, žalovaný zavinil zastavenie konania plnením (vyplatením žalovanej sumy) v
priebehu konania a štátu vznikli trovy konania spojené s vykonaním dôkazov, súd rozhodol, že štát
má právo na náhradu trov voči žalovanému v súlade s ust. § 255 ods. 1 C.s.p. Civilný sporový

poriadok vypustil úpravu trov štátu, pričom nezohľadnil trovy vzniknuté v konaniach začatých pred jeho
účinnosťou (prípad prejednávanej veci). Povinnosťou súdu bolo preto vysporiadať sa s touto situáciou.
Súd preto aplikujúc základné princípy čl. 4 ods. 2 C.s.p. má za to, že štátu patrí náhradu trov, ktoré mu
reálne vznikli (reálne vynaložených) v súlade s vtedy platnou procesnou normou (§148 OSP), ktorá
mu garantovala nárok na ich náhradu. Garanciou tohto nároku už nový procesný predpis nedáva a štát

nemá priestor na uplatnenie si skôr vzniknutých trov. Súd preto dospel k záveru, že je potrebné aplikovať
základnýprincípuvedenývčl.4ods.2C.s.p.apriznaťštátunároknanáhraduvzniknutýchtrov.Priznanie
tohto nároku si súd volí ako normu, ktorú by si zvolil, keby bol sám zákonodarcom, s prihliadnutím
na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva C.s.p. tak, že jej výsledkom bude
rozumné usporiadanie procesných vzťahov, zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú

rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít priznávajúcich v doterajšej súdnej praxi štátu nárok na
náhradu vynaložených trov konania. Vzhľadom na absenciu úpravy trov konania štátu v C.s.p., súd
aplikoval § 262 ods. 1 C.s.p. a § 256 ods. 1 C.s.p., nakoľko štátu vznikli trovy konania v súvislosti s
dokazovaním.

16. V priebehu konania vznikli štátu trovy titulom uhradeného znalečného v celkovej výške XXX,XX eur,
uhradeného zo štátnych prostriedkov znalkyni R.. R. I., o ktorých tunajší súd rozhodol právoplatným
uznesením č.k. XC/XXX/XXXX - XXX O. E. XX.XX.XXXX. Znalečné bolo vyplatené z finančných
prostriedkov štátu, položka registra XXX, Y. L. XXXXXXXXXX.

17. Späťvzatie žaloby žalobcom zavinil žalovaný, ktorý uhradil pohľadávku žalobcu po podaní žaloby.
Súd z dôvodov uvedených vyššie rozhodol tak, že náklady znalečného ktoré vznikli štátu, nariadil uhradiť
žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Trebišov.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.