Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41C/569/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1507217223
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Moskvičová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1507217223.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Máriou Moskvičovou, PhD., v sporovej veci žalobcu: Mestská
časť Bratislava - Petržalka so sídlom v Bratislave, Kutlíkova č. 17, IČO: 00 603 201 proti žalovanému:
V. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N., M. č. XX, o zaplatenie 35.820,- Sk (1.189,- Eur), takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny v sume 213,42 Eur zastavuje.
II. Súd schvaľuje zmier medzi sporovými stranami v nasledujúcom znení :

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 715,77 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,05
% ročne zo sumy 715,77 Eur od 23.11.2008 do zaplatenia to všetko v splátkach po 20,00 Eur mesačne
splatných vždy do každého 25. dňa v mesiaci so splatnosťou prvej splátky v mesiaci nasledujúcom po
právoplatnosti tohto výroku rozsudku až do úplného zaplatenia dlhu s tým, že omeškanie so splnením
čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.
III. Žalobca má právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 07.06.2007 domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške 35.820,- Sk (1.189,- Eur) spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom
bezdôvodného obohatenia. Podaním zo dňa 23.03.2016 žalobca zobral svoju žalobu v časti o zaplatenie
sumy 259,81 EUR čiastočne späť z dôvodu čiastočnej úhrady istiny žalovaným a žiadal konanie v tejto

časti zastaviť.

2. Na pojednávaní konanom dňa 28.02.2020 predstúpil žalobca a uviedol, že trvá na podanej žalobe a
na tom, aby bol žalovaný povinný zaplatiť sumu 715,77 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,5
% ročne zo sumy 715,77 Eur od 23.12.2008 do zaplatenia, pričom uviedol, že v časti sumy 213,42 Eur
berie svoju žalobu späť s čím žalovaný vyjadril súhlas.

3. Po prerušení konania za účelom uzavretia súdneho zmieru predstúpil pred súd žalobca a uviedol,
že sa so žalovaným dohodli na uzavretí súdneho zmieru, pričom rozhodnutie o nároku na náhradu trov
konania ponechali na súde.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 2 a 3 ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej
doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 213,42 Eur späť a
žalovaný s predmetným späťvzatím vyjadril súhlas, súd konanie v časti o zaplatenie sumy 213,42 Eur

zastavil.

8. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

9. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10. Podľa § 221 písm. a) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

11. Zmierom sa rozumie dohoda uzavretá v priebehu konania, ktorou si strany upravujú svoje práva
a povinnosti. Súd v zásade dohodu strán sporu schváli, ak nie je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Predpokladom pre schválenie
zmieru nie je zistenie skutkového stavu veci v takom rozsahu, aký je inak potrebný pre autoritatívne

rozhodnutie súdu. V prípade právoplatného uznesenia o schválení zmieru, nadobúda takéto uznesenie
účinky právoplatného rozsudku, to znamená, že je exekučným titulom a zakladá prekážku právoplatne
rozhodnutej veci. Nakoľko v konaní boli splnené podmienky § 148 CSP a uzavretý zmier nie je v rozpore
s právnym poriadkom, súd schválil zmier navrhnutý stranami sporu.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§255ods.1CSP,podľaobsahuspisuazásadyprocesného
úspechu.

14. Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku I. a III. nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa sporové strany
vzdali svojho práva podať odvolanie ( § 368 Civilného sporového poriadku ). Rozhodnutie nadobudne

právoplatnosť jeho doručením.

Rozhodnutie neobsahuje odôvodnenie ( § 221 pís. a) Civilného sporového poriadku ).

Proti výroku II. rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 Civilného sporového

poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.