Trestný rozkaz Judgement was issued on Monday, November 4, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6T/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119013769
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119013769.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci obvinených A. D. a spol. pre

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. a iné, podľa § 353 ods.
1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinení:

1/ Erik D., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom Fraštácka 120/1, Hlohovec, t.č. vo väzbe v inej veci
v ÚVV Leopoldov,

2/ Y. Y., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom Hlohovec, adresa na doručovanie Františka Lipku 1,
Hlohovec

sa uznávajú za vinných, že

po predchádzajúcej vzájomnej dohode v čase od 01.30hod. do 02.20hod. dňa 05.01.2019 v Dolnom
Trhovišti nezisteným spôsobom prekonali oplotenie dvora rodinného domu č. 80 vysoké 1,3 m, prešli do

predzáhradky, kde odcudzili vianočné osvetlenie domu zn. Star Shower Laser Mágie, následne prešli do
záhrady kde nezisteným spôsobom rozplietli pletivo a cez vytvorenú dieru prešli do záhrady rodinného
domu č. 79, kde odviazaním koženého opasku nachádzajúceho sa v spodnej časti otvorili plot vysoký
170cmvytvorenýzkarirohožeoddeľujúcizáhraduodostatnéhopozemkuazneuzamknutejuzatvorenej
garáže odcudzili motorovú pílu oranžovej farby s dĺžkou lišty 35 cm zn. Stihl, búracie kladivo modro sivej
farby zn. Hitachi, čím spôsobili vlastníkovi rodinného domu Č. 80 Irene Farkašovej, trvalé bytom Dolné
Trhovište škodu krádežou vo výške 55,- EUR a vlastníkovi rodinného domu č. 79 Michalovi Gajdošíkovi,
trvalé bytom Dolné Trhovište škodu krádežou vo výške 630,- EUR a škodu poškodením plota vo výške

100,- EUR,

teda

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania
- vlámaním a spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú
škodu,

čím spáchali

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. e) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.

Za to sa
odsudzujú1/ Erik Chynoradský

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 37 písm. h, písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák., §
41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne s obvineným
Róbertom Rusnákom nahradiť poškodenému Q. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. I. 79 škodu vo
výške 730 Eur.

X/ Róbert Y.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 41 ods.
1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne s obvineným A.
D. nahradiť poškodenému Q. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. I. 79 škodu vo výške 730 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného Q. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. I. 79 so zvyškom
nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Dolné Trhovište 80

odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa

trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.