Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 30, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/128/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116012290

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116012290.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vargu, PhD., LL.M., MBA
a prísediacich Bc. Jany Cihej a Lýdie Csikyovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.12.2016 v
Prešove, vo veci návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

M. A., nar. XX.X.XXXX S. G., H. N. G.-R., G. Č.. XX, H..Č.. S. Ú. G.-Š.,

je v i n n ý, ž e

akokonateľdaňovéhosubjektuY.-Z.,Z..Z..F..P..Z.Z.D.O.Č..X,A.,L.:XXXXXXXX,podalnapoštedňa

25.1.2011 miestne príslušnému Daňovému úradu Prešov I. daňové priznanie na daň z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie IV. Štvrťrok 2010, v ktorom si uplatnil nárok na vrátenie nadmerného odpočtu
DPH vo výške 32.790,58 Eur, pričom počas následnej daňovej kontroly vykonanej Daňovým úradom
Prešov I. nepredložil doklady potrebné na preukázanie tohto nároku a to ani po opakovanej výzve a
ani iné dôkazné prostriedky, následkom čoho bol správcom dane vydaný Dodatočný platobný výmer
č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/Lich, ktorým nepriznal uvedený nadmerný odpočet platiteľovi dane z
pridanej hodnoty, čím takto za uvedené zdaňovacie obdobie spoločnosť Y.-Z., spol. s.r.o. neoprávnene
uplatnila nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v celkovej výške 32.790,58 Eur,

t e d a

neoprávnene v značnom rozsahu si uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle
zadovážiť sebe neoprávnený prospech,

č í m s p á c h a l

zločin neodvedenie dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného do
30.4.2011.

Za to mu súd ukladá:Podľa § 277 ods. 3 Trestného zákona účinného do 30.4.2011, s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona
účinného do 30.4.2011, § 38 ods. 2, 3, 8 Trestného zákona účinného do 30.4.2011, v spojení s § 39 ods.
2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona účinného do 30.4.2011 a v spojení s § 42 ods. 1 Trestného zákona

účinného do 30.4.2011 súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona účinného do 30.4.2011 výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním sa obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona účinného do 30.4.2011 skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia
s probačným dohľadom v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona účinného do 30.4.2011 povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona účinného do 30.4.2011 ruší výrok o treste uložený mu trestným
rozkazom OS Košice II. sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 8.12.2015, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahom nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.11.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov na obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pre skutok kvalifikovaný ako zločin neodvedenia dane a
poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, na skutkovom základe v predmetnom návrhu
uvedenom.

Naverejnomzasadnutídňa30.12.2016súdoznámilprocesnýmstranámvýhradyvovzťahukuloženému
trestu z dôvodu, že podľa jeho názoru nie je možné ukladať trest k odsúdeniu Okresného súdu Košice
I. sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa 11.4.2016, ale k odsúdeniu Okresného súdu Košice II. sp. zn. XT/XXX/
XXXX zo dňa 8.12.2015, keďže skutok v prejednávanej trestnej veci je zo dňa 25.1.2011 a z uvedených
dôvodov prerušil verejné zasadnutie za účelom uzatvorenia novej dohody o vine a treste, po čom strany

súdu navrhli nové znenie dohody o vine a treste.

Podľa § 334 ods. 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky "áno".

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Na verejnom zasadnutí súd obvineného vypočul na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - j/ Trestného
poriadku, ktorý na všetky odpovedal áno a zároveň súd skonštatoval, že predložená dohoda o vine a
treste v navrhnutom znení nie je celkom zjavne neprimeraná a považuje ju za spravodlivú.

S poukazom na uvedené, mal súd za to, že je možné schváliť dohodu o vine a treste, preto rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie je prípustné len podľa § 371 ods. 1, písm.
c/ Trestného poriadku.