Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 4, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/592/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1200893240
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Halabrínová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1200893240.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: Ladislav Bognár FEL, Mierová 23, Bratislava, IČO: 11 894
041 o vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp.
zn. 0Er/592/2000 a u súdneho exekútora JUDr. Jána Jonatu, Exekútorský úrad, Šafárikovo námestie 4,

Bratislava pod sp. zn. sp. zn. EX 173/2000 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.03.2015 bol na tunajšom súde podaný návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Výzvou zo dňa 02.12.2015 tunajší súd vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu súdneho exekútora

na zastavenie exekúcie. Oprávnený uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie, nakoľko povinný je
fyzická osoba v produktívnom veku, kde je možné predpokladať nadobudnutie majetku v budúcnosti.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu,

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo

na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom.

(2) Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

(3) Ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom
rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.(4) Exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí,
že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a zastavenie exekúcie v tomto štádiu by bolo v
rozpore s touto zásadou.

Krajský súd v Trenčíne vo svojom uznesení sp. zn. 4CoE/291/2012 zo dňa 30.9.2013 judikoval,
že: ,,Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje.“

Podľa Uznesenia Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 11CoE/1/2014 účelom exekučného konania je nútená
realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv povinného, ktorá sa uskutočňuje
za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi, s cieľom uspokojiť pohľadávku
oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Podľa

Exekučného poriadku sa exekučné konanie začína podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Skončenie
exekučného konania bude závislé od jeho samotného priebehu, pričom môže nastať z troch dôvodov,
a to zastavením exekúcie, upustením od vykonania exekúcie alebo vymožením pohľadávky, jej
príslušenstva a trov exekúcie.

Vychádzajúc z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uverejneného pod č. 50/2004
dispozičná zásada, ktorou je ovládané exekučné konanie, sa prejavuje tak v spôsobe jeho začatia ako
aj v spôsobe jeho skončenia. Súd má za to, že ten, kto podal návrh na nariadenie exekúcie alebo jeho
právny nástupca v zmysle dispozičnej zásady má rovnako tak právo navrhnúť jej zastavenie a rovnako
tak aj nesúhlasiť s návrhom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie.

Vzhľadom k vyššie uvedenému, v predmetnej exekúcii nejde len o vymoženie trov exekúcie súdneho
exekútora, ale rovnako tak aj o uspokojenie pohľadávky oprávneného. V danom prípade následky, že
trovy exekúcie súdneho exekútora sa navýšia nesie oprávnený, ktorý aj napriek oznámeniu súdneho
exekútora o nemajetnosti povinného trvá na pokračovaní exekúcie.

Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).