Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 13, 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100184
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100184.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Ján

Hrubala, v trestnej veci obvineného D. H., stíhaného pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a),
ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona, dňa 13. augusta
2019 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený D. H., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom H.
adresa na doručovanie: H., R. č. XX, vchod č. XX

j e v i n n ý, ž e

dňa 22.09.2018 približne o 20.30 hod. v Prievidzi na Šulekovej ulici pred bytovými domami napadol I. G.,
kde tento venčil svojich psov - čivavy priviazané na vôdzke, jeden zo psov začal štekať, čo popudilo D.
H., ktorému prekážalo štekanie psa a vyzval I. G., aby si psa držal, lebo ho kopne, načo I. G. odpovedal,
že pes je malý a nie je nebezpečný, následne D. H. z prízvuku reči G. usúdil, že zjavne ide o cudzinca a
začal mu nadávať „Ty kokot, ty Ukrajinec, nemôžeš tu robiť čo chceš, choď do piči“ a ďalej mu nadával
do špinavých Ukrajincov, lebo bol v domnienke, že I. G. je Ukrajinec, I. G. sa tomuto verbálne bránil

a pýtal sa D. H., prečo mu nadáva, na toto reagoval D. H. tak, že náhle pristúpil ku I. G. a narazil
svojou hlavou do jeho tváre v oblasti hornej pery tzv. „hlavičkou“, po čom sa I. G. začal brániť ďalšiemu
útoku a povalil D. H. na zem, kde ho obmedzoval v pohybe s apelovaním na okoloidúcich ľudí, aby
privolali na miesto políciu, ktorá však neprichádzala, a preto D. H. pustil, I. G. boli spôsobené zranenia,
ktoré si vyžiadali následné lekárske ošetrenie povrchových poranení hrudníka, odrenín na kolenách a
vyvrtnutého a natiahnutého zápästia ľavej ruky,

teda

dopustil sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného
a spáchal tento čin z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho domnelú príslušnosť
k národu,

čím spáchal

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140
písm. e) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné liečenie protialkoholické
ambulantnou formou.

dopustil sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného
a spáchal tento čin z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho domnelú príslušnosť
k národu,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.