Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Cb/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118404929
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:6118404929.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

/XX, XXX XX
D.___________________________________________________________________________Okresný
súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: TOI TOI & DIXI, s.r.o., so
sídlomStaráVajnorská37,83104Bratislava-NovéMesto,IČO:36383074,zastúpenýsplnomocneným
zástupcom: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., so sídlom Kadnárova 83, 831 06 Bratislava -

Rača, IČO: 47 232 765, proti žalovanému: Lukáš Vrábeľ, Oravská Lesná č. 866, 029 57 Oravská Lesná,
IČO: 44 818 327, v konaní o zaplatenie 609 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 609 EUR s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy
84 EUR od 06.12.2017 do zaplatenia, zo sumy 84 EUR od 13.12.2017 do zaplatenia, zo sumy 84
EUR od 03.01.2018 do zaplatenia, zo sumy 42 EUR od 03.01.2018 do zaplatenia, zo sumy 42 EUR
od 13.01.2018 do zaplatenia, zo sumy 84 EUR od 14.02.2018 do zaplatenia, zo sumy 84 EUR od
14.03.2018dozaplatenia,zosumy84EURod11.04.2018dozaplatenia,zosumy21EURod25.04.2018

do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40 EUR do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené
v uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, postúpenou z upomínacieho súdu žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný si objednávkami zo dňa
25. 8. 2017 a zo dňa 26. 10. 2017 objednal prenájom mobilnej toalety, pričom predmet nájmu bol po
dohode dodaný na miesto určenia „ D., XXXXX O. „. X. „. Š. M., XXXXX O. „. . Na základe uzatvorených
nájomných zmlúv žalobca vystavil žalovanému faktúry:
- č. 139150496 na sumu 21 EUR s DPH, s lehotou splatnosti do 24. 4. 2018
- č. 13914563 na sumu 84 EUR s DPH, s lehotou splatnosti do 10. 4. 2018
- č. 139147745 na sumu 84 EUR s DPH, s lehotou splatnosti do 13. 3. 2018

- č. 139145932 na sumu 84 EUR s DPH, s lehotou splatnosti do 13. 2. 2018
- č. 139144355 na sumu 42 EUR s DPH, s lehotou splatnosti do 12. 1. 2018
- č. 139143042 na sumu 84 EUR s DPH, s lehotou splatnosti do 2. 1. 2018
- č. 139140690 na sumu 84 EUR s DPH, s lehotou splatnosti do 5. 12. 2017
- č. 139141152 na sumu 84 EUR s DPH, s lehotou splatnosti do 12. 12. 2017
- č. 139143043 na sumu 42 EUR s DPH, s lehotou splatnosti do 2. 1. 2018.

Žalovaný tieto faktúry doteraz nezaplatil.2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, v súlade s ust. 273 Civilného sporového
poriadku.

3. S poukazom na ustanovenie § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie tohto rozsudku
obsahuje stručnú Identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že náhradu
trov konania priznal žalobcovi, ktorý mal vo vecí úplný úspech.

Poučenie:

Protitomutorozsudku,pokiaľnímbolorozhodnutérozsudkomprezmeškanie,odvolanieniejeprípustné,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia. ( § 356 písm. b/ CSP ) . V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

Podľa § 277 ods 2. CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.