Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, May 20, 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sa/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618202144
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2618202144.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci žalobcu F. Z., bytom R. XX,
XXX XX R., Česká republika, proti žalovanému Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, so sídlom
Vajanského 17, 905 01 Senica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č.k.: SE1/RSK/ZAM/2017/15188
zo dňa 15.08.2017, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu zo dňa 26.08.2018 o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Senica dňa 27.08.2018, postúpenou Krajskému súdu v
Trnave dňa 30.01.2019, sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č.k.: SE1/RSK/
ZAM/2017/15188 zo dňa 15.08.2017. Uvedeným rozhodnutím Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

ako príslušný úrad na konanie podľa § 13 ods. 1 písm. e) bod 1. Zákona č. 5/2004 Z. z. o službách
zamestanosti a § 7 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní rozhodol, že v zmysle § 36 ods.
1 písm. s) zákona o službách zamestnanosti vyradil z evidencie uchádzačov o zamestnanie Mgr. M. Z.,
ktorábolazamestnankyňoužalobcu.Vrozhodnutíbolžalobcapoučený,žeprotiuvedenémurozhodnutiu
je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia s tým, že včas podané odvolanie nemá
odkladný účinok.

2. Rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny nebolo doručované žalobcovi do vlastných rúk.

3. Žalobca sa domáha zrušenia napadnutého rozhodnutia SE1/RSK/ZAM/2017/15188 zo dňa
15.08.2017. Tunajší súd dopytom na žalovaného zisťoval, či žalobca podal voči citovanému rozhodnutiu
odvolanie, nakoľko žalobca žaluje prvostupňové rozhodnutie, voči ktorému je odvolanie prípustné.

Žalovaný informoval správny súd vo svojom podaní zo dňa 01.04.2019, že voči rozhodnutiu nebolo
podané odvolanie. Správny súd uznesením č. k. 43Sa/2/2019 - 22 zo dňa 11.06.2019 správnu žalobu
odmietol ako neprípustnú podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP a o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

4. Žalobca podal voči uzneseniu tunajšieho súdu kasačnú sťažnosť, o ktorej rozhodoval Najvyšší súd

Slovenskej republiky, pričom rozsudkom sp. zn. 9Sžsk/87/2019 zo dňa 29.01.2020, vyhovel kasačnej
sťažnosti a uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 43Sa/2/2019 - 22 zo dňa 11.06.2019 zrušil a vec
mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu nesprávneho použitia ustanovenia § 98 ods. 1, písm. g) SSP.

5. Podľa §178 ods. 1 SSP, žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako
účastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu

verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.6. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 491 ods. 2 SSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli
v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

8. Podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne
neoprávnenou osobou.

9. Podľa rozsudku Najvyššie súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9Sžsk/87/2019 zo dňa 29.01.2020
správny súdny poriadok v §178 ods.1 priznáva aktívnu legitimáciu na podanie žaloby na preskúmanie
rozhodnutia správneho orgánu fyzickej osobe alebo právnickej osobe, ktorá o sebe tvrdí, že bola ako

účastník administratívneho konania na svojich právach alebo právom chránených záujmoch ukrátená
rozhodnutím alebo opatrením orgánu verejnej správy. Žiaden subjekt nie je aktívne legitimovaný na
podanietakejžalobyvprospechinejosoby.Apretovzmysleustanovenia§178ods.1trebapovažovaťza
náležitosť žaloby aj konkrétne tvrdenie žalobcu o tom , že bol ukrátený na svojich právach nezákonným
rozhodnutím správneho orgánu, pričom musí ísť o subjektívne práva vyplývajúce z právneho predpisu.

Zároveň musí ísť o osobu, ktorá tvrdí, že bola na svojich právach alebo právom chránených záujmoch
ukrátená ako účastník konania.

10. Súd má zo súdneho spisu za preukázané, že žalobca nebol účastníkom administratívneho konania,
ani to netvrdil a nebolo mu ani doručované rozhodnutie žalovaného. Bol zamestnávateľom účastníčky

správneho konania. Zároveň je z obsahu spisu zrejmé, že žalobca ani nenamietal porušenie svojich
subjektívnych práv, ale porušenie práv jeho zamestnankyne - Mg. Z..

11.ŽalobcasažaloboudomáhalpreskúmaniarozhodnutiaÚradepráce,sociálnychvecíarodinySenica,

ktorý vyradil Mgr. M. Z. ( zamestnankyňu žalobcu) z evidencie uchádzačov o zamestnanie. Žalobca teda
nebol účastníkom správneho konania, nenamietal porušenie svojich subjektívnych práv a napadnutým
rozhodnutím správneho orgánu nebolo zasiahnuté do majetkových, či iných jeho práv.

12. Žaloba bola preto podaná neoprávnenou osobou a súd ju preto postupom podľa § 98 ods. 1 písm.

e) SSP odmietol.

13. O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba žalobcu bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca
od doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,

ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté
rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej

sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolsképrávnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.