Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120202439
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120202439.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: F. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O.A, G., proti
žalovanej: S. Z., trvale bytom O.A, G., o neúplnom podaní žalobkyne, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobkyne zo dňa 10.03.2020 v spojení s doplnením zo dňa 22.04.2020 sa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trnava bolo dňa 10.03.2020 doručené podanie žalobkyne zo dňa 10.03.2020, v

ktorom žalobkyňa uvádza, že dáva žalobu na žalovanú z dôvodu neznesiteľného hluku z jej bytu, ktorým
žalobkyňu obťažuje.

2. Žalobkyňa doručila súdu podanie, ktoré by mohlo byť žalobou, avšak nemalo všetky náležitosti
žaloby. V podaní neboli žalobkyňa a žalovaná označené dátumom narodenia. Ďalej v žalobe neboli
úplne opísané rozhodujúce skutočnosti, neboli označené žiadne dôkazy na preukázanie prípadných

skutkových tvrdení žalobkyne, ani žiadne dôkazy neboli k žalobe priložené. Najmä však chýbal žalobný
návrh, t.j. čoho sa žalobkyňa domáha, teda žalobný petit, z ktorého bude zrejmé, ako má súd rozhodnúť,
t.j. komu má byť uložená aká povinnosť.

3. Keďže v podaní absentovali náležitosti riadnej žaloby uvedené v ustanovení § 127 ods. 1, § 132 ods.
1 až 3, § 133 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobkyňa

bola uznesením tunajšieho súdu č.k. 11C/17/2020-9 zo dňa 06.04.2020 vyzvaná, aby v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia podanie opravila tak, aby spĺňalo náležitosti riadnej žaloby, pričom v uznesení
súd uviedol, ako treba doplnenie vykonať. Zároveň súd žalobkyňu poučil podľa ustanovenia § 129 ods.
3 CSP, že podanie odmietne, ak jeho nedostatky nebudú odstránené v určenej lehote.

4. V súdom určenej lehote (ktorá s poukazom na § 2 ods. 1 v spojení s § 1 písm. a) zák.č. 62/2020 Z.z.

uplynula dňa 15.05.2020) žalobkyňa súdu doručila podanie zo dňa 22.04.2020, ktorým doplnila žalobu
o jej dátum narodenia, avšak ostatné vady žaloby neodstránila. V podaní uviedla, že bez príčiny čelí
neustálym útokom a osočovaniu zo strany susedov, menovite žalovanej. Ako dôkaz prikladá list, ktorý
nechalivschránke,nevieidentifikovať,ktohopísal.Zbytužalovanejvychádzaneznesiteľnýhluk,ktorým
obťažuje. Chce žalobkyňu vyštvať z bytu a robí všetko pre to. Žalobný návrh: „Chcem tam žiť v kľude,
aby neobťažovala neustálym hlukom. Keď sa to u nej bude opakovať navrhujem sankcie.“ K podaniu

priložila list, ktorý si našla v schránke.

5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 131 CSP, žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného

alebo porušeného práva.7. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie
a žalobný návrh. (1) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené

dôkazy. (2) Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez
svojej viny pripojiť. (3)

8. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

9. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie

je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

10. Podľa Čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

11. Podľa § 129 ods. 1 a 3 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (1) Ak sa v lehote určenej súdom

podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno
v konaní pokračovať. (3)

12. Vzhľadom na to, že žalobkyňa neodstránila v súdom stanovenej lehote nedostatky podania zo dňa
10.03.2020, vytknuté vo výzve zo dňa 06.04.2020, a ide o také nedostatky, pre ktoré nemožno v konaní

pokračovať, pretože jej podanie nespĺňa náležitosti riadnej žaloby (chýba dátum narodenia žalovanej,
úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na preukázanie skutkových tvrdení,
ale najmä konkrétny a vykonateľný žalobný návrh), pričom bola žalobkyňa poučená o následkoch
nedoplnenia svojho podania, súd podanie žalobkyne zo dňa 10.03.2020 v spojení s doplnením zo dňa
22.04.2020 v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. b) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).