Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 1, 2020

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3620010057
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2020:3620010057.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obvinenej R. Y., pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 01.06.2020, o návrhu dohody o vine a treste podanom prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 24.03.2020 pod č.k. Pv 19/20/3305-14 tak,
že :

Obvinená R. Y., Q.. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom R., prechodne bytom R., Q. XXX/XX,
bez pracovného pomeru,

j e v i n n á , ž e

dňa 28.11.2019 v čase medzi 11.00 h až 12.00 h v Partizánskom v predajni Billa, na ulici Nitrianska cesta
č. 102 odcudzila 2 ks mletých káv zn. Tchibo Family
o hmotnosti 250 g každú v hodnote 2,79 € a 1 ks kávy zn. Jacobs Velvet o hmotnosti 100 g v hodnote
3,99 € a to tak, že prišla k regálu s kávovinami, uvedené kávy zobrala z regálu, vložila si ich pod bundu
a následne prešla cez pokladničnú zónu smerom von z predajne bez zaplatenia odcudzeného tovaru,
čím spôsobila spoločnosti Billa, s.r.o., Bratislava celkovú škodu vo výške 9,57 €, pričom obvinená bola
za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá Rozkazom o uložení sankcie za
priestupok proti majetku sp. č. OU-PD-OVVS-2018/025067-2 zo dňa 22.11.2018, právoplatného dňa

27.12.2018, vydaného Okresným úradom Prievidza, Odbor všeobecnej vnútornej správy, pracovisko
Partizánske, ktorého sa rovnako dopustila formou drobnej krádeže tovaru,

t e d a :

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a :

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov s použitím § 36
písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere
4 (štyroch) mesiacov, výkon ktorého sa jej podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená R. Y. povinná nahradiť poškodenej spoločnosti Billa,
s.r.o., Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 313 47 037 škodu vo výške 9,57€.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.03.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvinenej návrh

na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. Pv 19/20/3305-14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom
obvinená na verejnom zasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedala:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala: "áno"

b/ či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedala: "áno"

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu - odpovedala: "áno"

d/ či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby - odpovedala: "áno"

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala: "áno"

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedala: "áno"

g/ či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu
- odpovedala: "áno"

h/ či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin - odpovedala: "áno"

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedala: "áno"

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedala: "áno"

Nakoľko obvinená na všetky súdom položené otázky odpovedala "áno", mohol samosudca rozhodovať
o skutku, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste,
ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že
boli naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu, ktorý spáchala obvinená, ktorá sa výslovne
priznala k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.