Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Pc/96/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119217860
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119217860.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci navrhovateľky O. Y., I.. X., V..

X.X.XXXX, P. D. XX, adresa na doručovanie písomností Š. XX, Y., právne zastúpenej JUDr. Vieroslava
Bednárová, advokátka, Slovenská 69, Prešov, proti odporcom X. R. Y., V.. XX.X.XXXX, P. D. XX a 2.
maloletý B. Y., V.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. opatrovníkom v konaní Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Prešov v konaní o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Určuje, že R. Y., V.. XX.X.XXXX nie je otcom maloletého B. Y., V.. XX.X.XXXX, narodeného z matky
O. Y., I.. X., V.. X.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Prešov návrh, ktorým žiadala, aby súd určil, že R. Y.Q., V..
XX.X.XXXX, nie je otcom maloletého B. Y., V.. XX.X.XXXX. V odôvodnení uviedla, že s manželom nežijú
v spoločnej domácnosti od februára 2017. Otcom maloletej je jej priateľ O. O.Á..
2. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá. Doplnila, že s manželom nežije
v spoločnej domácnosti už dlhodobo. Maloletý B. pochádza z jej partnerského vzťahu so O. O..
3. Odporca sa k podanému návrhu písomne nevyjadril a nezúčastnil sa ani pojednávania vo veci.
4. Opatrovníčka v konaní navrhla podanému návrhu matky vyhovieť.

5. Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.
6. Podľa § 88 ods. 2 zákona o rodine aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že
otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa
použijú primerane.
7. Súd na základe vykonaného dokazovania určil, že odporca R. Y. nie je otcom maloletého B. Y., pričom

vychádzal z výpovede matky, ktorá uviedla, že v čase rozhodnom pre počatie maloletého už dlhšiu dobu
intímne s manželom nežila a maloletý syn pochádza z jej partnerského vzťahu s jej súčasným partnerom
O. O..
8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).