Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 42C/123/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311211250
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1311211250.13

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcu: E.. E. P.ský, rod. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E., P. XX, štátny občan SR, zastúpený: NIKU & partners, s. r. o., IČO: 36 866 008, so sídlom
v Bratislave, Prokopa Veľkého 51, proti žalovanej: E.. Q. E. (predtým P.), rod. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T., D. XXXX/X, štátny občan SR, zastúpená: JUDr. Martinom Čižmárikom, advokátom spoločnosti
BADUCCI Legal, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Mostová 2, IČO: 35 872 900, o

vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd nepriznáva žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou na súd dňa 13.09.2011 a doplnenou podaním zo dňa 2.03.2012 domáhal sa

žalobca voči žalovanej vyhlásenia rozsudku súdom, ktorým by súd určil, že žalobca sa stane výlučným
vlastníkom nehnuteľností označených v časti Aa/ a Ab/ žaloby, osobného motorového vozidla značky
označeného v časti Ac/ pod bodom 1. písm. b) žaloby, hnuteľných vecí označených v časti Ac/ pod
bodom 2. žaloby s jeho povinnosťou splatiť nesplatenú časť záväzku označeného v časti Ba/ žaloby
a žalovaná sa stane výlučnou vlastníčkou osobného motorového vozidla označeného v časti Ac/ pod
bodom 1., písm. a/ a hnuteľných vecí označených v časti Ac/ pod bodom 3. žaloby. O finančnom

vyrovnaní, jeho výške a povinnosti finančné vyrovnanie vyplatiť konkrétnemu účastníkovi konania
zo strany druhého účastníka konania navrhol, aby súd rozhodol na základe výsledkov dokazovania
vykonaného súdom v konaní.

2. Podaním, podaným na súd dňa 13.01.2017 vzal žalobca v zastúpení svojím právnym zástupcom
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k mimosúdnemu

vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o čom strany sporu dňa 23.11.2016 uzavreli
písomnú dohodu, na základe ktorej došlo k vyporiadaniu celej masy zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Nárok na náhradu trov konania si žalobca voči žalovanej neuplatnil.

3. Podaním, došlým na súd dňa 18.01.2017 žalovaná v zastúpení svojím právnym zástupcom vyjadrila
svoj súhlas so späťvzatím žaloby a žiadala konanie zastaviť v celom rozsahu bez povinnosti náhrady

trov konania obom stranám.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. S poukazom na dispozitívny úkon žalobcu - späťvzatie žaloby v celom rozsahu po otvorení
pojednávania vo veci samej a písomný súhlas žalovanej so späťvzatím, súd konanie podľa § 145 ods.
1 CSP zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán nepriznal náhradu trov
konania, podľa § 256 CSP a contrario, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolanievdvochvyhotoveniachvlehotedo15dníoddoručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje ( § 357 písm. a/ CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).