Rozsudok – Kúpna zmluva ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 17, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Cb/135/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117210013
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:6117210013.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Karolom Rihákom v právnej veci žalobcu: ZEKO-ELEKTRO

KOMPONENTY, s.r.o., Bulharská 44, 917 01 Trnava, IČO: 34 145 389, zastúpený: Michal Mrva -
advokátska kancelária, s.r.o., Nevädzová 5, 821 01 Bratislava, IČO: 50 145 860, proti žalovanému: S-
PROGRESS, s.r.o., Pod Rovnicami 41, 841 04 Bratislava, IČO: 35 733 829, zastúpený: JUDr. Rudolf
Adamčík, advokátska kancelária, s.r.o., Liptovská 2/A, 821 09 Bratislava, IČO: 50 035 592, o zaplatenie
29.440,32 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 29.440,32 eura, ako aj úrok z omeškania 9,05%
ročne zo sumy 16.905,60 eura od 07.11.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,05% ročne zo sumy

2.344,99 eura od 03.12.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,05% ročne zo sumy 10.189,73 eura od
21.12.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške
29.440,32 eura s príslušenstvom, z titulu neuhradenia kúpnej ceny, ktorú mal žalovaný uhradiť žalobcovi
za dodaný tovar na základe kúpnej zmluvy č. S._XXXXXX_XXXX a č. S._XXXXXX_UPS_XXXX.

2. Na pojednávanie konané dňa 17.10.2018 sa nedostavil bez ospravedlnenia neúčasti žalovaný ani
jeho právny zástupca, pričom právny zástupca žalovaného vzal termín pojednávania na vedomie na
pojednávaní dňa 27.06.2018. Právny zástupca žalovaného mal pritom vedomosť o tom, že v prípade
ak sa na pojednávanie nedostaví, resp. neospravedlní svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,
súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 Civilného sporového poriadku.

3. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe

podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Keďže sa žalovaný ani jeho právny zástupca nedostavili na pojednávanie dňa 17.10.2018, svoju
neúčasť neospravedlnili, hoci právny zástupca žalovaného vedel o následkoch nedostavenia sa napojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalobca navrhol, aby súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, ak budú pre to splnené zákonné podmienky, súd v zmysle citovaného
ustanovenia zákona rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech priznal náhradu trov konania vo výške 100 %. V zmysle § 262
ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Takéto odvolanie je možné podať v lehote do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel ( § 277 ods. 2
a 3 CSP)

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno navrhnúť
vykonanie exekúcie.