Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100111
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100111.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci obvineného E. F., pre prečin podplácania

podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona dňa 2. júna 2020 v Pezinku podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
E. F., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom W.
XXXX/X, E.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 12.10.2016 v čase okolo 18:17 hod. telefonicky pracovníkovi Stanice technickej a emisnej kontroly
obchodnej spoločnosti Y. F. F.. E.. D.. E., Š. XXX, E. (ďalej len STK) vykonávajúcemu činnosť
kontrolného technika TK a EK G. M. v súvislosti s vykonávaním technických a emisných kontrol
vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných
komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt
a telekomunikácií SR č. 578/2006 Z. z. telefonicky so slovami „Tak si zober svoj podiel, dobre?“ ponúkol

a následne aj prisľúbil poskytnutie peňažnej sumy 70,-€ za vykonanie technickej a emisnej kontroly na
svojom vozidle zn. Mercedes Benz B 180 CDI, EČ: E.-XXXBT, z ktorej časť vo výške 22,60 € tvoril
úplatok za prednostné vykonanie technickej a emisnej kontroly v dohodnutom termíne bez potrebnej
prítomnosti prevádzkovateľa alebo vodiča vozidla a bez čakania s vozidlom na vykonanie predmetných
kontrol riadne v poradí, v akom sa jednotlivé vozidlá na STK ku kontrolám dostavujú,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a sľúbil úplatok,

t ý m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 1 s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona, §
56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 200,-€ (dvesto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich (8) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz

stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol podaný odpor v lehote a
nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.