Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010333
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010333.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa

04.05.2020 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

obvinený
J. F., nar. XX.XX.XXXX T. J., trvale bytom Y. XX,

je vinný, že

v Y. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od XX.XX.XXXX až doposiaľ si neplnil riadne a včas
svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu voči jeho dcére mal. Q. vyplývala priamo zo Zákona o rodine,
a ktorej rozsah a spôsob plnenia bol v žalovanom období určený rozsudkom Okresného súdu Martin
sp. zn.. 20P/286/2007 zo dňa 19.05.2008, ktorým bol zaviazaný platiť na výživu dcéry Q. vo výške
1.800,- Sk (59,75 €) mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa H. N.,
pričom nie je poberateľom dávky a príspevkov v hmotnej núdzi ani iných štátnych sociálnych dávok, v

období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX pracoval v spoločnosti H., Y..N..K.., Y. Y. T. Q., kde dosahoval
pravidelný príjem, v období od XX.XX.XXXX D. XX.XX.XXXX poberal nemocenskú dávku, bol evidovaný
ako uchádzač o zamestnanie len v období od XX.XX.XXXX D. XX.XX.XXXX, keďže z tejto evidencie bol
vyradený pre nespoluprácu, počas žalovaného obdobia zaplatil len výživné vo výške 180,- €, a týmto
konaním mu vznikol dlh na výživnom vo výške 1.560,46 €,
teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyzivovať iného a

spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák. v znení účinnom do

31.12.2019

a za to mu súd ukladá
podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. v znení účinnom do 31.12.2019, v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák. v znení
účinnom do 31.12.2019 trest odňatia slobody vo výmere jeden rok.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. v znení účinnom do 31.12.2019 výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. v znení účinnom do 31.12.2019 určuje obvinenému

skúšobnú dobu na dva roky.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného

a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný
zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.