Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 20Csp/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417214053
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417214053.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: SWAN, a.s., so sídlom

Borská 6, Bratislava 841 04, IČO: 47 258 314, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava 851 02, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: K. N., R.. XX.X.XXXX, D. S. I. XX, XXX XX D.,
o zaplatenie 443,13 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 143,18 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 143,18 eura od 3.3.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 6.12.2017, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 443,13 eura s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 1.10.2014, na základe ktorej právny predchodca žalobcu
poskytovalžalovanémuverejnúelektronickúkomunikačnúslužbu.Neoddeliteľnousúčasťouzmluvybola

Objednávka služieb SWAN Multimedia a Všeobecné podmienky na poskytovanie verejných služieb
spoločnosti SWAN, a.s. Za poskytnuté služby vystavil právny predchodca žalobcu žalovanému faktúru
č. XXXXXXXXXX na sumu 57,19 eur splatnú dňa 25.5.2015, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 34,99
eur splatnú dňa 22.6.2015, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 34,99 eur splatnú dňa 24.8.2015, faktúru
č. XXXXXXXXXX na sumu 34,99 eur splatnú dňa 21.9.2015, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 34,99
eur splatnú dňa 21.10.2015, ťarchopis č. XXXXXXXXXXX na sumu 102,80 eur splatnú dňa 2.3.2016 a
faktúru č. XXXXXXXXXXX na sumu 143,18 eur splatnú dňa 2.3.2016. Pretože žalovaný bol v omeškaní

s platením splatných záväzkov, žalobca listom zo dňa 13.1.2016 od Zmluvy odstúpil. V zmysle faktúry č.
XXXXXXXXXXX si žalobca uplatňuje položku označenú ako „zmluvná pokuta za nevrátenie zariadenia“
vo výške 143,18 eur z titulu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaného vrátiť po skončení platnosti
Zmluvy zariadenie Hybroad Z205 a SPA 122. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol
záväzkový vzťah podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorého
právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému služby v zmysle uzatvorenej zmluvy a žalovaný sa
zaviazal uhradiť cenu za poskytnuté služby. Z tohto záväzkového vzťahu vznikla povinnosť právnemu

predchodcovi žalobcu zabezpečiť pre žalovaného verejnú elektronickú službu, čo aj urobil a žalovanému
uhradiť cenu podľa objednávky, čo však žalovaný neurobil. Právny predchodca žalobcu preto požaduje
popri plnení tiež úroky z omeškania.3.Žalovanýsakžalobe,ktorámuboladoručovanáspoluspoučenímavýzvounavyjadreniesakžalobe,
doručená podľa § 116 ods. 2 C.s.p., nijako nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 20Csp/54/2017-95 zo dňa 10.7.2018 tak, že:
I. Žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi sumu 299,95 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 57,19 Eur od 26.5.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 34,99 Eur od 23.6.2015
do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 34,99 Eur od 25.8.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy
34,99 Eur od 22.9.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 34,99 Eur od 22.10.2015 do zaplatenia,

5,05 % ročne zo sumy 102,80 Eur od 3.3.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. II. Vo zvyšku (v časti žalovanej zmluvnej pokuty vo výške 148,18 eura s príslušenstvom) súd,
s odôvodnením neplatnosti dojednania zmluvnej pokuty, žalobu zamietol. III. Žalobcovi prisúdil voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 32,38 %. O konkrétnej výške náhrady malo byť
rozhodnuté samostatným uznesením.

5. Proti tomuto rozsudku, v časti výroku, ktorým bola žaloba zamietnutá, sa žalobca odvolal. Dôvodil
tým, že nárok na zmluvnú pokutu vyplýva zo všeobecných podmienok, ktoré sú v zmysle § 44 ods. 1
zákona o elektronických komunikáciách súčasťou zmluvy. Treba preto podľa žalobcu vychádzať z toho,
že zmluvná pokuta bola dojednaná individuálne. Pokiaľ ide o výšku zmluvnej pokuty, žalobca v odvolaní
uviedol, že v odstúpení od zmluvy vyzval žalovaného na vrátenie predmetného zariadenia najneskôr do

28.1.2016. Nakoľko žalovaný zariadenie nevrátil, žalobcovi vznikol v zmysle bodu 10.3. Všeobecných
obchodných podmienok nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 143,18 eura, ktorá predstavuje
75% zo sumy 190,90 eura.

6. Odvolací súd sa nestotožnil so záverom súdu o neplatnosti dojedania zmluvnej pokuty, nakoľko podľa

zákon č. 351/2011 Z. z. v § 44 ods. 1 druhá veta, žalobcovi výslovne umožňuje, aby ním dojednané
zmluvné podmienky boli súčasťou zmluvy. Všeobecné obchodné podmienky pre poskytovanie verejných
služieb spoločnosti SWAN a.s. v čl. 10 bod 10.3 výslovne umožňujú žalobcovi uplatniť si voči účastníkovi
zmluvy zmluvnú pokutu. Odvolací súd k dojednanej zmluvnej pokute taktiež uviedol, že neplatné
dojednanie nie je možné vyvodiť iba z toho, že toto dojednanie nebolo vo Všeobecných obchodných

podmienkach osobitne zvýraznené. Z týchto dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v
zamietajúcej časti zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

7. Tunajší súd opätovne rozhodol, tento krát už iba o zvyšnej časti nároku (ohľadne zmluvnej pokuty
s príslušenstvom), a to bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov doposiaľ

predložených stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, pričom súčasne bol viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.
Druhý rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 7.11.2019.

8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 1.10.2014, Objednávkou služieb SWAN Multimedia zo dňa 1.10.2014, Všeobecnými
podmienkami na poskytovanie verejných služieb spoločnosti SWAN a.s., odovzdávacím protokolom o
zriadení služby SWAN Multimedia, faktúrou č. XXXXXXXXXXX, Oznámením o odstúpení od Zmluvy zo

dňa 13.1.2016, faktúrou o dodávke STB HyBroad Z205 č. XXXXXXX, faktúrou o dodávke SPA122 č.
XXXXXXX, Cenníkom doplnkových služieb a zariadení, ako aj s ostatnými listinami založenými v spise
a zistil nasledovný skutkový stav:

9. Z obsahu spisu a listinných dôkazov v ňom založených súd zistil, že právny predchodca žalobcu

uzavrel so žalovaným dňa 1.10.2014 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, s dobou trvania na
dobu neurčitú, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby za cenu,
spôsobom a za podmienok uvedených v Zmluve a vo Všeobecných podmienkach na poskytovanie
verejných služieb spoločnosti SWAN a.s. Žalovaný sa zaviazal za poskytnuté služby zaplatiť v
zmysle Objednávky služieb SWAN Multimedia zo dňa 1.10.2014, mesačne sumu 34,99 eur. V zmysle

Objednávky boli nainštalované a zapožičané zariadenie STB HyBroad Z205 a SPA122, čo vyplýva z
odovzdávacieho protokolu zo dňa 1.10.2014. V zmysle ustanovenia bodu 10.3 Všeobecných podmienok
na poskytovanie verejných služieb spoločnosti SWAN a. s.: „V prípade, ak účastník poruší povinnosti
podľa bodu 4.1. písmeno o) týchto Všeobecných podmienok a v lehote tam uvedenej nevráti spoločnostiSWAN jej zariadenia nepoškodené s kompletným príslušenstvom, spoločnosť SWAN je po márnom
uplynutí lehoty podľa bodu 4.1. písmeno o) týchto všeobecných podmienok oprávnená uplatniť si voči
účastníkovi zmluvnú pokutu vo výške, ktorá je pre príslušný druh zariadenia uvedená v aktuálnom

cenníku spoločnosti SWAN, a to na základe faktúry. Účastník je povinný túto faktúru zaplatiť v lehote
14 dní od jej vystavenia. Zaplatenie zmluvnej pokuty nezbavuje účastníka povinnosti vrátiť zariadenie
spoločnosti SWAN.“ Podľa Odovzdávacieho protokolu žalovaný prevzal zariadenie HyBroad Z205
a SPA122. Listom zo dňa 13.1.2016 žalobca odstúpil od zmluvy a žiadal od žalovaného vrátenie
prevzatých zariadení najneskôr do 28.1.2016.V opačnom prípade si bude nárokovať zmluvnú pokutu

vo výške 143,18 eura. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXXX ako zmluvnú pokutu za
nevrátené zariadenia na sumu 143,18 eur, splatnú dňa 2.3.2016.

10. Súd právne uzatvára:

11. Podľa § 488 OZ, v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, záväzkovým vzťahom je právny vzťah,

z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

12. Podľa § 3 ods. 1 a 2 zákona číslo 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon
č. 351/2011 Z. z.“) v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy), elektronická komunikačná služba

(ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne
v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach
používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie
alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa
služby informačnej spoločnosti, 2) ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v

sieťach (1). Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať každý
záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame vytváranie a prijímanie
národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného alebo
medzinárodného číslovacieho plánu (2).

13. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
podnikmáprávoa)naúhraduzaposkytnutúverejnúslužbu,b)nanáhraduškodyspôsobenejnaverejnej
sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.

14. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,

účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní
verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry;

15. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluvou

o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

16. Podľa § 659 OZ, v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluvou o výpožičke vznikne
vypožičiavateľovi právo vec po dohodnutú dobu bezplatne užívať.

17. Podľa § 662 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
vypožičiavateľ je povinný vec vrátiť, len čo ju nepotrebuje, najneskôr však do konca určenej doby
zapožičania.

18. Podľa § 52 ods. 1 OZ v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom (1). Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišnézmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné (2). Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (3). Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti (4).

19. Podľa § 53 ods. 1, 2 a 3 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach

a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané (1). Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s
ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah
(2). Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v rozhodnom znení, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., v znení účinnom od1.2.2013,
výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Podľa čl. 6.3 Zmluvy, V prípade, ak Účastník poruší povinnosť podľa bodu 4.1 písmeno o)
Všeobecných obchodných podmienok a v lehote tam uvedenej nevráti Podniku jeho Zariadenia
nepoškodené s kompletným príslušenstvom, Podnik je po márnom uplynutí lehoty podľa bodu 4.1
písmeno o) Všeobecných obchodných podmienok oprávnený uplatniť si voči Účastníkovi zmluvnú
pokutu, ktorej výška bude určená v závislosti od doby užívania nevráteného Zariadenia a to percentom

zo sumy uvedenej v Objednávke a/alebo v aktuálnom Cenníku v položke „Predaj (výmena)“ príslušného
Zariadenia, ktorá predstavuje predajnú cenu Zariadenia, a ktorá je zároveň základom pre výpočet výšky
zmluvnej pokuty (ďalej len „Z8klad“). Doba užívania Zariadenia v členení podľa počtu mesiacov užívania
Zariadenia a k nej prislúchajúca výška zmluvnej pokuty vyjadrená v percentách zo Základu je uvedená
v tabuľke č. 1. Pri dobe užívania 7-12 mesiacov bola v tabuľke č. 1 uvedená zmluvná pokuta vo výške

75% zo základu.

23. Podľa čl. 6 bod 6.4 Zmluvy Podnik je oprávnený zmluvnú pokutu podľa bodu 6.3 Zmluvy účastníkovi
vyúčtovať faktúrou, ktorú je účastník povinný zaplatiť v lehote 14 dní od jej vystavenia.

24. Podľa čl. 4 bod 4.1 písm. o) VOP Okrem ďalších povinností uvedených vo Všeobecných
podmienkach je Účastník povinný najmä do 15 dní od skončenia platnosti Zmluvy ktorýmkoľvek zo
spôsobov uvedených v čl. 12 týchto Všeobecných podmienok vrátiť všetky zariadenia vo vlastníctve
spoločnosti SWAN, ktoré prevzal v súvislosti s užívaním Služby. Účastník je povinný Zariadenia vrátiť
nepoškodenévpôvodnomstavesprihliadnutímnaobvykléopotrebenieaskompletnýmpríslušenstvom.

Náklady súvisiace s vrátením Zariadení znáša Účastník. Povinnosť Účastníka vrátiť Zariadenia vo
vlastníctvespoločnostiSWANplatíajvprípade,akpodľačlánku6Všeobecnýchpodmienokdôjdektakej
zmene Zmluvy, resp. Služieb, na základe ktorej Účastník už na riadne využívanie zmenených Služieb
nepotrebuje Zariadenie, ktoré využíval do predmetnej zmeny Zmluvy, resp. Služieb.

25. V zmysle čl. 10 bod 10.3 VOP V prípade, ak Účastník poruší povinnosť podľa bodu 4.1. písmeno
o) týchto Všeobecných podmienok a v lehote tam uvedenej nevráti spoločnosti SWAN jej Zariadenia
nepoškodené s kompletným príslušenstvom, Spoločnosť SWAN je po márnom uplynutí lehoty podľa
bodu 4.1. písmeno o) týchto Všeobecných podmienok oprávnená uplatniť si voči Účastníkovi zmluvnú
pokutu, ktorej výška bude určená v závislosti od doby užívania nevráteného Zariadenia a to percentom

zo sumy uvedenej v Objednávke a/alebo v aktuálnom Cenníku v položke „Predaj (výmena)“ príslušného
Zariadenia, a ktorá je zároveň základom pre výpočet výšky Zmluvnej pokuty (ďalej len „Základ“). Doba
užívania Zariadenia v členení podľa počtu mesiacov užívania Zariadenia a k nej prislúchajúca výška
zmluvnej pokuty vyjadrená v percentách zo Základu je uvedená v tabuľke č. 1.26. Podľa cenníka doplnkových služieb a ostatných zariadení je cena predaja STB vo výške 135,90 eura
a cena predaja ATA prevodníka vo výške 55,-eur.

27. Súd mal preukázané, že žalovaný po ukončení zmluvného vzťahu a ani v dodatočne poskytnutej
lehote do 28.1.2016, nevrátil žalobcovi prevzaté zariadenia, za čo mu žalobca vystavil faktúru vo výške
143,18 eura, titulom platne dohodnutej zmluvnej pokuty, so splatnosťou faktúry dňa 2.3.2016. Výška
zmluvnej pokuty bola určená ako 75% z položiek cenníka za predaj STB vo výške 135,90 eura a

predaj ATA prevodníka vo výške 55,-eur. (135,90 + 55 - 15%) = 143,18 eura (75% zo základu). Nakoľko
súd nemal preukázanú a ani namietanú platnosť dojednania zmluvnej pokuty, ako ani jej dôvodnosť
čo do oprávnenosti a výšky, riadiac sa právnym názorom odvolacieho súdu, priznal žalobcovi nárok na
zaplateniesumy143,18eura.Nakoľkofaktúranebolazaplatenádodobysplatnosti,priznalsúdžalobcovi
od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúry (od 3.3.2016) aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05%
ročne z priznanej dlžnej sumy.

28. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd mu proti žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.