Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/146/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418202897
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418202897.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou, v právnej veci žalobcu:

PRIVATdebt s.r.o., IČO: 45 322 571, so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, zast.: JUDr. Vladimír
Sidor, advokát so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, proti žalovanému: P.. A. D., H.. XX.XX.XXXX,
R. C. A. H.. XXX/X, XXX XX C., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 70,70 eur od 17.08.2017 do zaplatenia, na účet žalobcu a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 01.06.2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.06.2018 sa žalobca domáhal, aby
žalovaného zaviazal k povinnosti, zaplatiť mu sumu 70,70 eur. Svoj žalobný návrh odôvodnil, tak, že
žalovaný si pri využití dopravného prostriedku nezakúpil platný cestovný lístok. Právnemu predchodcovi
žalobcu (Dopravný podnik, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736), tak vznikla

pohľadávka pozostávajúca z ceny cestovného lístka 0,70 eur a poplatku za cestovanie bez cestovného
lístka v zmysle Prepravného poriadku v sume 70,- eur.

2. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 15.08.2018, pričom tento sa k žalobe nevyjadril, uplatnený
nárok žalobcu nerozporoval.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015

Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 08.10.2018 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 23.10.2018 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

4. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod var. symbolom 1714406 a

kontrolného cestovného lístka s platným kódom súd zistil, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka
dňa 17.07.2017 o 10:12 hod., na linke č. 9. Podľa Tarify a Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave účinnej v rozhodnom období základné cestovné predstavovalo sumu 0,70 eur a
úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka predstavovala sumu 70,- eur. Právny predchodcažalobcu(Dopravnýpodnik,akciováspoločnosť,Olejkárska1,Bratislava,IČO:00492736)oznámillistom
zo dňa 16.05.2018 adresovaným žalovanému postúpenie pohľadávky uplatňovanej v konaní na žalobcu.

5. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

6. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,

cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo

zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.

7. Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok

základného cestovného.

8. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom
prostriedku právneho predchodcu žalobcu bez cestovného lístka, čím mu vznikla v zmysle citovaných
ustanovení zákona, Tarify a Prepravného poriadku povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 eur a úhradu 70,-

eur. Nebolo preukázané, že by žalovaný túto sumu do dnešného dňa uhradil, preto mu súd uložil
povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu nástupcovi, ktorého aktívnu vecnú legitimáciu mal súd
preukázanú z Oznámenia o postúpení pohľadávky právneho predchodcu žalobcu žalovanej.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1

C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,

dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).