Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 29, 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100316
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100316.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Oldřich Kozlík, v

trestnej veci obvineného Ing. S. G., stíhaného pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2
Trestného zákona, dňa 30. decembra 2019 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený Ing. S. G., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom K., K. XXXX/X,

j e v i n n ý , ž e

v období najmenej od dňa 18.06.2018 a naďalej, v obchodnom centre Aupark v Bratislave, v súvislosti

s prerokovaním žiadosti na Okresnom úrade Bratislava, Odbor starostlivosti o životné prostredie vo
veci „Žiadosti o vyjadrenia k projektovej dokumentácii - Rekonštrukcia a predĺženie Tupého ulice.,
k. ú. Vinohrady“, prostredníctvom „Mandátnej zmluvy uzavretej v zmysle ustanovení § 566 a nasl.
Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov“ (ďalej len „mandátna zmluva“) medzi právnickými
osobami PRITA, s. r. o., so sídlom podnikania Svoradova 1, Bratislava, IČO: 35 729 295 (ďalej len
„PRITA“) v zastúpení MVDr. I. S. (ktorého vec je vedená v samostatnom konaní ÚŠP GP SR pod č. k.
VII/2 Gv 121/19/1000, pričom o jeho vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo) a BB FINANCE, s.r.o.,

so sídlom podnikania Haanova 14, Bratislava, IČO: 44 756 640 (ďalej len „BB FINANCE“) v zastúpení
JUDr. M. G., prisľúbil Ing. G. V. (ktorého vec je vedená v samostatnom konaní na Špecializovanom
trestnom súde Pezinok pod č. k. 2T/21/2019, pričom o jeho vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo)
finančnúhotovosťnajmenejvovýškecelkom1.500,-eurbezDPH,akoúplatokzato,abysvojimvplyvom
pôsobil na výkon právomoci RNDr. K. G. (ktorého vec je vedená v samostatnom konaní ÚŠP GP SR
pod č. k. VII/2 Gv 36/19/1000, pričom o jeho vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo) pracovne
zaradeného ako referent oddelenia štátnej vodnej správy Okresného úradu, odboru starostlivosti o
životné prostredie (ďalej len „OU BA OSŽP“) a Ing. S. A. (ktorej vec je vedená v samostatnom

konaní ÚŠP GP SR pod č. k. VII/2 Gv 35/19/1000, pričom o jej vine doteraz právoplatne rozhodnuté
nebolo) pracovne zaradenej ako vedúca OU BA OSŽP a takto zabezpečil vydanie kladného stanoviska,
pričom na základe mandátnej zmluvy, ako aj na základe Ing. G. V. predloženej faktúry č. 180602,
vystavenej MVDr. I. S., na sumu vo výške 1.800,- eur s DPH, bankovým prevodom z bankového účtu
č. XXXXXXXXXX/XXXXX, patriaceho BB FINANCE na účet N. patriaci právnickej osobe PRITA s. r. o.,
došlo k poskytnutiu finančných prostriedkov vo výške 1.800,- eur s DPH ako úplatku,

teda

inému sľúbil a následne poskytol úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci
osoby uvedenej v § 333, alebo za to, že tak už urobil,

čím spáchal

prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému
trestu 6.000,- € (šesťtisíc eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

inému sľúbil a následne poskytol úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci
osoby uvedenej v § 333, alebo za to, že tak už urobil,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.