Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/171/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518206908
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1518206908.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaVsudkyňouMgr.IvicouBlecharžovouvprávnejvecižalobcu:Centrálnydepozitár

cenných papierov SR, a.s., Ul. 29. Augusta 1/A, 814 80 Bratislava, IČO: 31 338 976 proti žalovanému:
Arzinger, Fogaš & Partneri, s.r.o., Šafárikovo nám. 4, 811 02 Bratislava, IČO: 35 771 020, o zaplatenie
1.086,- Eur, pre zmeškanie žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.086 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 19.11.2018 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 1.086,-

Eur a trovy konania titulom neuhradených poplatkov za vedenie účtu majiteľa cenných papierov.

2.Žalobcaviedolvrozhodnomobdobívzmyslezák.č.566/2001Z.z.ocennýchpapieroch ainvestičných
službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoCP“ ) žalovanému účet majiteľa
cenných papierov (§ 99 a § 105 ZoCP). Službu „ CD-55 - vedenie účtu majiteľa“ poskytol žalobca
žalovanémuvzmysle§99ods.8ZoCPzaodplatu.Cenaslužbybolaurčenápodľa CenníkaCentrálneho
depozitára cenných papierov SR, a.s., ktorý bol schválený v súlade s Prevádzkovým poriadkom CDCP

a stanovami spoločnosti.

3. V zmysle ustanovení zmluvy sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi poplatok za vedenie účtu majiteľa
cenných papierov, a to za každý, aj začatý rok, v ktorom žalobca viedol účet majiteľa cenných papierov,
pričom suma poplatku vychádza zo základnej sadzby uvedenej v Cenníku Centrálneho depozitára
cenných papierov SR, a.s..

4. Za vedenie účtu majiteľa cenných papierov, vystavil žalobca v súlade s cenníkom platným ku dňu
vystavenia faktúr, faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 28.02.2016 na sumu 222,- Eur, faktúru č.
XXXXXXXXXX, splatnú dňa 28.02.2017 na sumu 432,- Eur a faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa
28.02.2018 na sumu 432,- Eur.

5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Uznesením sp. zn. 23 Cb/171/2018 -14 zo dňa 25.01.2019 súd žalovaného vyzval, aby sa k veci
písomnevyjadril,uviedolvovyjadrenírozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésa
odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (§ 125 ods. 3 CSP.) s poučením, ak žalovaný
bez vážneho dôvodu túto povinnosť nesplní, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie (podľa 273 CSP).

7. Spolu s uznesením bola žalovanému, ktorý je právnickou osobou, doručená žaloba a prílohy spolu
s poučením strany sporu o procesných právach a povinnostiach do vlastných rúk na adresu sídla
žalovaného zapísanú v Obchodnom registri. Zásielku žalovaný prevzal dňa 07.02.2019 v lehote určenej
súdom sa k veci písomne vyjadril prostredníctvom bývalej spoločníčky, nedokázal potvrdiť ani poprieť

pohľadávku žalobcu, keďže od smrti 50% spoločníka v r. 2006 (Dr. Reiner Arzinger) spoločnosť
nevykonáva žiadnu činnosť, pričom nie je možné ju právne zrušiť, keďže potencionálni dedičia sú
pasívny, keďže spoločnosť nemá žiaden majetok. Následne súd jeho vyjadrenie doručil na vyjadrenie
žalobcovi v súlade s ustanovením § 167 ods.3 CSP, v ktorom žalobca uviedol, že na návrhu trvá z
dôvodu, že pohľadávka uhradená nebola . Vyjadrenie žalobcu bolo v zmysle ust. § 167 ods. 4 CSP

zaslané žalovanému, ktorý sa viac nevyjadril.

8. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podľa § 276 CSP ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa
§ 76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.

11. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

12. Podľa § 277 ods. 2 CSP k žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.

13. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

14. Podľa § 9 zák. č. 566/2001 Zb. účinného od 01.01.2002 (1) Ustanovenia tohto zákon sa vzťahujú
na všetky cenné papiere, ak osobitný zákon neustanovuje inak. (2) Na cenné papiere sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka o hnuteľných veciach, ak tento zákon alebo osobitný zákon
neustanovuje inak. (3) Právne vzťahy vzniknuté pri uplatňovaní práv spojených s cennými papiermi,
ktoré sa môžu uplatňovať len voči emitentovi alebo voči inej zákonom určenej právnickej osobe alebo

fyzickej osobe, sa spravujú ustanoveniami Obchodného zákonníka alebo Občianskeho zákonníka o
záväzkových právnych vzťahoch, ak tento zákon alebo osobitný zákon neustanovuje inak.”

15. Zák. č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch účinný od 01.01.2002, ktorým bol zrušený zák. č.
600/1992 Zb., ako aj v súlade s prevádzkovým poriadkom zverejneným na webovej stránke žalobcu

www.cdcp.sk ., stanovil, že činnosti vykonáva CDCP za odplatu, pokiaľ zákon
neustanovuje inak.16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu odvolanie nie je prípustné okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde Bratislava V,

dvojmo.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na rozsudku na Okresnom súde Bratislava V, dvojmo.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.