Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010146
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820010146.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného L. Š., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 17. júna 2020 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný L. Š., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
W. XXX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý,

1) že dňa 05.01.2020 okolo 21.00 hod. v obci W., okres Rožňava, v areáli
poľnohospodárskeho dvora Poľnohospodárskeho družstva P., po predchádzajúcej dohode s už
odsúdeným mladistvým N. Š., vnikli do maringotky takým spôsobom, že násilím otvorili vchodové
dvere a z jej priestorov - z neuzamknutej skrine - odcudzili motorovú pílu zn. Olea-Mac, čím

Poľnohospodárskemu družstvu P. odcudzením vecí spôsobil škodu vo výške 200,- €, a poškodením
drevených dverí a zárubne škodu vo výške 30,-€,

2) dňa 10.02.2020 v čase okolo 14.00 hod. v katastrálnom území obce Nižná Slaná,
okres Rožňava, v lokalite zv. Kiliarka, v lesnom poraste č. 278 B0, na parcele č. 889/1, nachádzajúcej

sa na lesnom pozemku, bez povolenia za pomoci motorovej píly popílil a odcudzil vývrat dreva, dreviny
smrek, v priemere 40 cm a objeme 0,46 m3, čím pre Lesy Slovenskej republiky, š.p. Banská Bystrica,
Odštepný závod Rožňava spôsobil škodu vo výške 15,01 €,

a týchto skutkov sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava, sp. zn.
15T/40/2019 zo dňa 26.04.2019, právoplatným dňa 11.05.2019, bol uznaný vinným z prečinu krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 1
(jedného) mesiaca s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov,

t e d a

v bode 1) výroku rozsudku
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2) výroku rozsudku
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo nachádzajúce sa na lesnom
pozemku, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a lpokračovací prečin krádeže podľa § 212 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 214/2019
Z.z., v časti skutku v bode 1) výroku rozsudku podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) citovaného
Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 citovaného Trestného zákona a v časti skutku v bode

2) výroku rozsudku podľa § 212 ods. 1 písm. e), ods. 2 písm. b) citovaného Trestného zákona a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného

zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť:

a) uhradiť poškodenému Poľnohospodárskemu družstvu P., N.: XXXXXX,
zastúpeného predsedom Y. L., spoločne a nerozdielne s už odsúdeným mladistvým N. Š., zastúpeným
zákonnou zástupkyňou Y. Š., nar. XX.XX.XXXX, O. X. W. XXX, spôsobenú škodu vo výške 30- €,

b) uhradiť spôsobenú škodu poškodeným Lesom SR, š.p., Námestie SNP 8, 975 66
Banská Bystrica, zastúpeným splnomocneným zástupcom N.. Y. V., vo výške 15,01 €.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože

obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.