Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pc/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201029
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819201029.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci navrhovateľa: M. Ď., nar.

XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, proti odporcovi: E. Ď., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, t.č. K. P., W. XXXX,
v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť otca M. Ď., nar. XX.XX.XXXX voči synovi E. Ď., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 1C/43/2010 zo dňa
14.03.2011 a následne zmenená rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6P/57/2016 zo dňa
18.10.2016.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ M. Ď. návrhom podaným súdu dňa 12.06.2019 žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu
voči synovi E. Ď..

2. Návrh odôvodnil tým, že zrušenie vyživovacej povinnosti žiada z dôvodu, že jeho syn ukončil štúdium
na strednej škole a je plnoletý.

3. Súd sa na pojednávaní oboznámil s listinnými dôkazmi a to s návrhom, s rodným listom, s vyjadrením

odporcu a s návrhom na predvolanie svedka s dokladmi.

4. Navrhovateľ sa na súdom nariadené pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil.

5. Odporca na pojednávaní uviedol, že v súčasnej dobe pracuje ako tesár v Č. P., kde je zamestnaný od
septembra 2019. Školu ukončil v júni 2019 a do septembra pracoval v lese ako živnostník. Vyjadril sa, že
navrhovateľ mu mal platiť od októbra 2016 výživné vo výške 100,- eur. S navrhovateľom sa nestretáva

a videl ho naposledy pred polrokom.

6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. S poukazom na to, že odporca sa dňa 01.06.2019 zamestnal, zanikla vyživovacia povinnosť
navrhovateľa, nakoľko odporca preukázal schopnosť samostatne sa živiť.

8. S poukazom na tieto skutočnosti, s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenie, súd zrušil
vyživovaciu povinnosť navrhovateľa M. Ď., nar. XX.XX.XXXX voči synovi E. Ď., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
bola určená rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6P/57/2016 zo dňa 18.10.2016.9.Otrováchkonaniarozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadkutak,žežiadenzúčastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.