Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Er/95/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8708202248
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Timko
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8708202248.2

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvexekučnejvecioprávneného:Slovenskárepublika-Sociálnapoisťovňa,sosídlom
29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 30 807 484 proti povinnému: P. B., O..
XX.XX.XXXX, V. L. XXX/XX, XXX XX F. o vymoženie pohľadávky vo výške 72,- eur s prísl. vedenou
súdnym exekútorom JUDr. Michalom Bulkom, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, 058 01
Poprad, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi trovy exekúcie vo
výške 34,46 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 28.02.2008 sa

začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 72,- eur
s prísl. na základe exekučného titulu rozhodnutia oprávneného č. 700-3010356907-
GC04/07 zo dňa 15.10.2007. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č.
5706 027609 dňa 26.03.2008.

2. Dňa 11.10.2017 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd z úradnej činnosti zistil, že v priebehu exekučného
konania bol na majetok povinného uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/79/2017 zo dňa
08.08.2017 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku dňa 14.08.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, vrátane
zmien (ďalej Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom savymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov,
vydá oprávnenému. Premlčacia lehota pri pohľadávke vymáhanej v zastavenom konaní neuplynie skôr

ako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak bola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na
premlčanie sa prihliada, ak bola námietka oprávnená. Exekučné záložné právo k dlžníkovmu majetku
vyhlásením konkurzu zaniká. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie
konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v
dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

7. Súd mal preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie vyhlásený konkurz podľa §
167a zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Z citovaného ustanovenia § 167f zákona o konkurze a
reštrukturalizácii vyplýva, že je tu zákonný dôvod, aby súd bez zbytočného odkladu rozhodol o zastavení
exekúcie, nakoľko v tomto prípade nedochádza k zastaveniu exekúcie vyhlásením konkurzu, a preto
súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení exekúciu I. výrokom zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a
súdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútorarozhodneoichvýške.Sprihliadnutímktýmtozákonným
ustanoveniam a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené
v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008.

10. Podľa § 14 ods. 1 až 3 citovanej vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu alebo paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie.

Základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

11. Podľa § 22 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12.Exekučnýsúdsamusípriuloženípovinnostinahradiťtrovyexekúcievyporiadať sosplnením
podmienok pre priznanie náhrady odmeny ustanovených v § 14 a § 15 citovanej vyhlášky, keď

tzv. časovú, t. j. hodinovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky možno
priznať len za čas účelne vynaložený na exekúciu jednotlivými úkonmi exekučnej činnosti, pokiaľ sa tieto
neodmeňujú paušálnou sumou podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky.

13. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za

8 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, 5x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie majetku povinného) v sume 26,56
eur. Z titulu hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné vo výške 1,46
eur, poplatky za elektronické súčinnosti vo výške 0,70 eur, spolu náhrada hotových výdavkov vo výške
2,16 eur.

14. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal časovú odmenu za prevzatie a naštudovanie prípadu, nakoľko
pokiaľ citovaná vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania exekútora, tak časový ako aj paušálny,
môžu sa tieto dva spôsoby uplatňovať popri sebe len vtedy, pokiaľ v paušálnej odmene za úkon nie
je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ustanovenia § 15

ods. 1 citovanej vyhlášky. Pojem získanie poverenia na vykonanie exekúcie zahŕňa v sebe všetky
činnosti exekútora smerujúce k získaniu poverenia a teda zahŕňa aj prevzatie a naštudovanie prípadu,
vypracovanie a spísanie žiadosti o udelenie poverenia, jej zaslanie na súd a zaevidovanie poverenia.15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov vo výške 1,60 eur,
nakoľko zaslanie faktúry za priznanie trov exekučného konania nie je úkonom smerujúcim k účelnému
vymáhaniu nároku oprávneného. Zároveň súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú náhradu

hotových výdavkov vo výške 3,32 eur, nakoľko pokiaľ ide o papier, tlač, obálky, spisový obal, tak ide
o výdavky, ktoré nie je možné považovať za hotové výdavky v zmysle § 22 citovanej vyhlášky, podľa
ktorého súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a zároveň má súd za to, že náklady na spotrebný
materiál, resp. materiál spojený s vedením spisu (obálky, obaly, kancelársky papier a pod.) je súčasťou

administratívnych prác, ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v
zmysle § 25 citovanej vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 28,72 eur + 20 % DPH, t. j. 34,46 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde v piatich
vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Ak podá ten, kto
je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a
dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.