Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420200216
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Hrnčiarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420200216.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: I. B., E.. XX.X.XXXX, I. Ž. E. G., XXX XX Ž.
E. G., proti žalovanému: Z. D., E.. XX.X.XXXX, I. Ž. E. G., XXX XX Ž. E. G., o zaplatenie 20.000,- eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bola dňa 21.1.2020 doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa
domáhala od žalovaného zaplatenia sumy 20.000,-eur s príslušenstvom.

2. Tunajší súd výzvou č. k. 9C/3/2020-20 zo dňa 3.3.2020 vyzval žalobkyňu, aby tunajšiemu súdu v

lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 1.200,- eur. Zároveň
žalobkyňu poučil, že v prípade ak žalobkyňa neuhradí súdny poplatok v stanovenej lehote, tunajší súd
konanie zastaví.

3.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej

sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil, pretože žalobkyňa, napriek tomu, že
bola o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučená, súdny poplatok v súdom stanovenej lehote

neuhradila.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Keďže žalobkyňa nezaplatila v súdom určenej lehote súdny poplatok za podanú
žalobu, súd mal za to, že procesne zavinila zastavenie konania. Súd žalovanému s poukazom na

ustanovenie § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a čl. 2 CSP, čl. 17 CSP vo výroku II. náhradu
trov konania voči žalobkyni nepriznal, nakoľko má za to, že v súlade s čl. 17 základných princípov CSP,
t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomto prípade potrebné rozhodnúť o
náhradetrovžalovanéhouvedenýmspôsobomzapoužitiačl.4ods.2CSP(keďpotrebnéhoustanovenia
niet), t.j. za použitia princípu racionálneho zákonodarcu.Poučenie:

Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť sa podáva do 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.