Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 5, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200616
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520200616.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Štátny fond rozvoja bývania, Lamačská cesta 8,
833 04 Bratislava 37, IČO: 31 749 542, proti žalovaným: 1/ F. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. nad
A. XXX, XXX XX O. nad A., 2/ O. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. nad A. XXX, XXX XX O. nad
A., v konaní o zaplatenie 6.537,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.4.2020 domáhal, aby súd uložil žalovaným
v 1. a 2. rade povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu s príslušenstvom špecifikovanú v podanej
žalobe.

2. Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že uvedenému súdnemu konaniu predchádzajú súdne konania
vedené pod sp. zn. 6C/10/2020 a 8C/19/2020 a 5C/8/2020. Ide o konania, v ktorých je rovnaký žalobca
voči rovnakým žalovaným, ako aj uplatňovaná suma je rovnaká z titulu tej istej zmluvy, ako je tomu
v tomto konaní. Súdne konanie sp. zn. 6C/10/2020 sa na tunajšom súde začalo doručením žaloby
dňa 24.2.2020 a nie je doposiaľ právoplatne skončené. Súdne konania 8C/19/2020 a 5C/8/2020 boli

zastavené pre neodstrániteľnú prekážku v konaní - prekážku začatého konania.

3.Podľa§161ods.1,2C.s.p.aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 159 C.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Podľa § 156 C.s.p. konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

6. Ustanovenie § 159 C.s.p. vyjadruje prekážku už začatého súdneho konania (litispedencia), ktorá
zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie o tom istom spore. Táto prekážka vzniká, ak
na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má: 1. rovnaké strany sporu, 2.
rovnaký predmet konania, 3. rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Litispedencia
je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to,
kedy túto prekážku zistí, alebo táto prekážka vznikla.7. Na tunajšom súde už prebieha konanie tých istých strán sporu, o tú istú sumu, titulom toho istého
zmluvného vzťahu, vedené pod sp. zn. 6C/10/2020 ktoré začalo skôr. Táto skutočnosť bráni tomu, aby
o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Vzhľadom na to, že v danej veci sa jedná o prekážku

už začatej veci, čo je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd konanie v zmysle § 159 C.s.p.
zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade zastavenie konania
procesne zavinil žalobca, keď opätovne podal tú istú žalobu v dôsledku čoho muselo byť konanie o nej
pre neodstrániteľný nedostatok podmienky konania zastavené. Avšak žalovaným v konaní žiadne trovy
konania nevznikli, preto im ich náhradu súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) Cs.p.). Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.