Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16Pc/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719201338
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurianová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719201338.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ďurianovou, v právnej veci navrhovateľky

Z. G., M.. Š., T.. XX.XX.XXXX, U. H. I. M. XXXX/XX, Y., U..Č.. H. Č.R. XX, XXX XX H., štátna občianka
SR, proti manželovi K. R. Z. G., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Q. XXX/A, XXX XX M., U., štátny občan SRN,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov: Z. G., M.. Š., T.. XX.XX.XXXX Z. K. R. Z. G., T.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
24.10.2001 v I., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava I, vo zväzku OM/24, ročník
2001, na strane 97, pod poradovým číslom 194, r o z v á d z a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným dňa 05.02.2019 sa domáhala rozvodu manželstva s odôvodnením,
že dňa 24.10.2001 uzatvorila manželstvo v R., pričom z tohto manželstva nepochádzajú žiadne deti

a nemajú ani spoločný majetok. V roku 2001-2007 žili v spoločnej domácnosti s manželom a od roku
2007 nežijú v spoločnej domácnosti. S manželom nemá žiadny kontakt. Po rozchode a jej odsťahovaní
manželstvo prestalo plniť svoj účel, je len čisto formálneho charakteru. Vzťah je vážne narušený a trvalo
rozvrátený, manželstvo neplní svoj účel a nemožno očakávať ani obnovenie manželského spolužitia.
2. Manžel vo svojom e-mailovom (č.l.24 spisu) vyjadrení uviedol, že býva v chránenom bývaní (Domov
sociálnych služieb), zo zdravotných dôvodov nemôže pricestovať na Slovensko za účelom rozvodu
manželstva s navrhovateľkou, s rozvodom manželstva ale súhlasí a je ochotný potrebné dokumenty

o rozvode podpísať po ich zaslaní elektronickou poštou, ktoré po podpise zašle späť. V ďalšom
elektronickom vyjadrení manžel uviedol, že bude súhlasiť s rozvodom manželstva, ak mu navrhovateľka
zaplatí jednorazovo 6.000,-€.

3. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 28.02.2020 v prítomnosti navrhovateľky a v neprítomnosti
manžela, obaja mali predvolanie na pojednávanie doručené riadne a včas, na pojednávanie sa manžel
neustanovil.

4. Z výpovede navrhovateľky ako účastníčky konania súd zistil, že návrh si podala preto, lebo
manželstvo je nefunkčné. V roku 2007, v júli 2007 odišla zo spoločnej domácnosti v Taliansku, od jej
manžela s tým, že naposledy ho videla asi v roku 2008, párkrát ešte zavolal, ale už sa viac nevideli. 13
rokov nežijú v spoločnej domácnosti, ani spolu nehospodária, intímne spolu nežijú asi od roku 2006. Sú
absolútne rozličné charaktery a v tom vidí aj príčinu rozvratu manželstva. Nie je s manželom v žiadnom
kontakte s tým, že nemá záujem o obnovenie manželského spolužitia s ním. V súčasnosti žije už 6 rokov

v pokojnom vzťahu.
5. Po vykonanom dokazovaní súd vo vzťahu k návrhu na rozvod manželstva zistil skutočný stav veci,
podľa ktorého navrhovateľka a jej manžel uzavreli manželstvo dňa 24.10.2001 D. I. D. G., navrhovateľka
je občiankou SR s trvalým pobytom v SR, slovenskej národnosti, manžel je občanom SRN, u obidvochide o druhé manželstvo, z ich manželstva nepochádzajú deti. Od roku 2007 nežijú manželia v spoločnej
domácnosti, nehospodária spolu, ani spolu intímne nežijú, neprejavili záujem na obnovení manželského
spolužitia.

6.1 Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

6.2 Podľa § 23 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

6.3 Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6.4Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní

starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovanie
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

7.1 Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v prejednávanej veci sú splnené
zákonné podmienky pre rozvod manželstva navrhovateľky a jej manžela a pre vyhovenie návrhu na

rozvod manželstva. Uzavretie manželstva nie je bezúčelné, ale má plniť spoločenské funkcie a to
najmä funkciu výchovnú, ak z manželstva pochádzajú maloleté deti, funkciu vzájomnej pomoci, funkciu
ekonomickú a funkciu biologickú, ktorých dôležitosť a preferovanie sú rôzne v závislosti od konkrétneho
životného obdobia manželov a nimi založenej rodiny. Preto možno k zrušeniu manželstva rozvodom
pristúpiťlenvspoločenskyodôvodnenýchprípadoch,tedavtedy,aksúvzťahymedzimanželmitakvážne

narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel. Vážnosť narušenia
vzťahov medzi manželmi je daná jeho intenzitou (hĺbkou) a trvaním. Intenzita rozvratu vzťahov medzi
manželmi je závislá od toho, do akej miery sa nezhody manželov týkajú podstatných vecí manželského
spolužitia, t.j. spoločenských funkcií manželstva. Trvalosť rozvratu vzťahov medzi manželmi nezáleží
len na tom, aká dlhá doba uplynie od vzniku rozvratu do podania návrhu na rozvod manželstva, ale

aj na povahe príčin rozvratu a miere ich následkov. Obsahom úvahy súdu o existencii podmienok na
rozvod manželstva s maloletými deťmi má byť nielen hodnotenie vývoja a stavu vzájomných vzťahov
medzi manželmi, ale aj hodnotenie záujmov maloletých detí na trvaní a zrušení manželstva ich rodičov.
Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že manželstvo navrhovateľky a jej manžela si neplní
svoj spoločenský účel, v manželstve je dlhodobý, hlboký a vážny rozvrat vzťahov.

7.2 Manželstvo navrhovateľky a jej manžela si neplní svoje spoločenské funkcie, pretože títo spolu
dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, každý žije samostatne, nehospodária spolu, netrávia spolu
voľný čas, nekomunikujú o osobných veciach. Rozvrat manželských vzťahov sa navonok manifestuje
aj rezignáciou na riešení manželských problémov prostredníctvom odbornej pomoci. Príčinu rozvratu

manželských vzťahov vidí súd v postupnom citovom odcudzení sa, vzhľadom aj na dĺžku odlúčenia,
ktorá predstavuje viac ako 13 rokov (v roku 2007 opustenie spoločnej domácnosti). Pokiaľ manžel
podmieňoval vo svojom neskoršom vyjadrení súhlas s rozvodom vyplatením sumy 6.000,-€, toto nemá
žiadny vplyv na rozhodnutie súdu, pretože akékoľvek finančné nároky manželov nie sú predmetom
konania o rozvod manželstva. Na základe uvedeného súd návrhu navrhovateľky vyhovel a manželstvo

účastníkov konania rozviedol.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníododňajehodoručenia,prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta
prvá CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.