Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 27Em/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419202126
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6419202126.7

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní o výkon rozhodnutia vo veci maloletého: P. Y., L.. XX. XX. XXXX,
P. J. K. P. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, dieťa rodičov: otec W.. P. Y., L.. XX. XX. XXXX, J. K. P. XXX, zast.: Advokátska kancelária
Líška & Partners s. r. o., A. Hlinku 736/3, Žiar nad Hronom a matka W.. B. Y., O.. C., L.. XX. XX. XXXX,
J. K. P. XXX, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

II. Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica u k l a d á povinnosť obnoviť výplatu
prídavku na dieťa poskytovaného na výchovu a výživu nezaopatreného dieťaťa: P. Y., L.. XX. XX. XXXX,
vyplácaného W.. B. Y.M., O.. C., L..: XX. XX. XXXX, od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“ alebo ,,súd“) uznesením č. k.: 27Em/3/2019-42
z 31. 07. 2019 rozhodol o nariadení výkonu rozhodnutia, a to výroku V. rozsudku okresného súdu č. k.:
26P/98/2018-494z06.11.2018,podľaktoréhojeotecmaloletéhooprávnenýstretávaťsasmaloletýmP.,

L.. XX. XX. XXXX, v rozsahu trikrát v bežnom mesiaci v rozsahu dvoch hodín na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny, Referáte poradensko-psychologických služieb v Žiari nad Hronom, v období 12 mesiacov
nasledujúcichpoprávoplatnostirozsudku.RozsudoknadobudolprávoplatnosťvovýrokochII.ažVIII.12.
04.2019,vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvBanskejBystriciz28.03.2019,sp.zn.:11CoP/6/2019.

2. Okresný súd z vlastnej rozhodovacej činnosti zistil, že rozsudok okresného súdu č. k.:

26P/98/2018-494 z 06. 11. 2018 nadobudol právoplatnosť vo výroku V. dňa 12. 04. 2019, avšak 12. 04.
2020 došlo k uplynutiu lehoty počas, ktorej bol rozsudkom súdu nariadený styk s maloletým.

3. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

4. Podľa § 372 CMP, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

5. Podľa § 390 písm. b) CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže

pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu.6. Súd dospel k záveru, že nie je možné v konaní pokračovať z dôvodu, že 12. 04. 2020 došlo
k uplynutiu lehoty počas, ktorej bol rozsudkom súdu nariadený styk s maloletým. Súd zároveň
uložil povinnosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica obnoviť výplatu prídavku

na dieťa, ktorého obnovenie neznamená spätné vyplatenie prídavkov za obdobie, kedy rozhodnutie
o pozastavení nadobudlo právoplatnosť až do nadobudnutia právoplatnosti uznesenia, ktorým sa
pozastavenie prídavkov zrušilo.

7. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon

rozhodnutia zastavuje.

8. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu
prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

9. Podľa § 49 ods. 1 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde

o trovy konania, ktoré platí štát.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol okresný súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia §
52 CMP tak, že účastníkom konania nárok na náhradu trov konania nepriznal. Obaja účastníci konania
si preto sami znášajú trovy, ktoré im v konaní vznikli (§ 49 ods. 1 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia

Okresnému súdu Žiar nad Hronom. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok v znení neskorších predpisov ďalej len „CSP“) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.