Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/51/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120010493
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kučera
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7120010493.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Kučeru, sudcov JUDr.
Martina Michalanského a JUDr. Miroslava Osifa v trestnej veci odsúdeného I. A. pre prečin podľa § 212
Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I sp. zn. 5Pp/32/2020 zo
dňa 15. 5. 2020, na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 18. júna 2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného I. A..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I uznesením sp. zn. 5Pp/32/2020 zo dňa 15. 5. 2020 podľa § 66 ods. 1 písm. b/
Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného I. A. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 7T/7/2017 zo dňa 1. júna 2017.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí dňa

15. 5. 2020. V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol, že s napadnutým uznesením okresného súdu
nesúhlasí, nakoľko žiadny zákon nehovorí o sociálnom zlyhaní, robil na stavbe, jeho pracovný výkon
bol veľmi dobre hodnotený a nikdy neporušil pracovnú disciplínu. Má zato, že program zaobchádzania
plní na 100 %, v kolektíve je obľúbený, nikdy nebol agresívny a chová sa slušne. Podrobne poukazuje
na ustanovenia Ústavy SR, Listinu ľudských práv a Dohovor. Ľutuje svojho konania, poučil sa a dospel
k tomu, že má iné priority života. Je rozhodnutý svoj život urovnať tak, aby bol hodnotným občanom

Slovenskej republiky.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj
konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie
je dôvodná.

Okresný súd v súlade s § 66 ods. 1 Tr. zák. vykonal dokazovanie k osobe odsúdeného a správne
poukázal na hodnotenie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, na základe ktorého nebolo
odporúčané jeho podmienečné prepustenie s ohľadom na vysoké riziko sociálneho zlyhania a
nepriaznivú resocializačnú prognózu z dôvodu nezamestnanosti, kombinácie rôznych trestných činov,
doterajšieho kriminálneho správania a nedostatočného príjmu.

Zmyselpodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestuodňatiaslobodyniejevtom,abyzadobrésprávanie
bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po uplynutí ustanovenej doby bez zreteľa na účel
trestu. Je potrebné vziať do úvahy i samotný účel trestu, ktorý obsahuje viac komponentov, ku ktorým
súdy pri svojom rozhodovaní musia prihliadať. Podstatou ich úvah je potom v konečnom dôsledku
dôvodnosť predpokladu, že odsúdený povedie v budúcnosti i na slobode riadny život s minimalizáciou

rizika jeho recidívy (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 53/08 zo dňa 14.
2. 2008).Krajský súd hodnotil na základe listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu stav prevýchovy odsúdeného
s prihliadnutím na ustanovenie § 34 Tr. zák.

Z hodnotenia doterajšieho výkonu trestu mal aj krajský súd preukázané, že odsúdený doteraz bol
dvakrát disciplinárne odmenený, program zaobchádzania plní čiastočne, čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie, preto sa jeho podmienečné prepustenie neodporúča. Správne
okresný súd poukázal na skutočnosť, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím

správaním dostatočne nepreukázal také polepšenie, že by bolo možné od neho dôvodne očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život.

Krajský súd sa stotožnil s názorom okresného súdu, že nie sú splnené podmienky uvedené v ustanovení
§ 66 ods. 1 Tr. zák. Rozhodujúce kritériá podmienečného prepustenia sú v uvedenej forme dané jednak
v podmienke polepšenia odsúdeného, potvrdeného jeho súčasným chovaním a plnením uložených

povinností vo výkone trestu odňatia slobody a jednak existenciou takých skutočností, z ktorých by
bolo možné dôvodne usúdiť, že odsúdený po predčasnom prepustení na slobodu povedie riadny život.
Správne prihliadol okresný súd aj na kriminálnu minulosť odsúdeného, ktorý bol doposiaľ 9-krát súdne
trestaný.

Tieto skutočnosti hodnotené v súhrne vedú k záveru, že odsúdený nedáva dostatočnú záruku, že
po podmienečnom prepustení na slobodu povedie riadny život a nemožno sa stotožniť s názorom,
že čiastočné vykonanie trestu odňatia slobody odstráni charakterové vlastnosti, ktoré odsúdeného
viedli k páchaniu trestnej činnosti. Na naplnenie účelu uloženého trestu odňatia slobody a úspešnú
resocializáciu bude, podľa názoru krajského súdu, potrebné pokračovať vo výkone trestu odňatia

slobody.

Z uvedených dôvodov preto krajský súd zamietol sťažnosť odsúdeného I. A..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.