Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 5, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720200492
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720200492.4

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci navrhovateľa, manžela: H.. J. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. V.
XXXX/XX, H., práv. zast. JUDr. Danielou Harkabusovou, PhD., advokátkou so sídlom Ambra Pietra
10645/17, Martin a manželky: F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. V. XXXX/XX, H., v konaní o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom:
F. L., nar. XX.XX.XXXX a Z. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce,

sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Martin dňa 10.02.2020 sa manžel domáhal rozvodu

manželstva uzavretého s manželkou dňa XX.XX.XXXX. Zároveň žiadal, aby súd maloleté deti zveril do
jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal platením výživného vo výške 100 eur mesačne na každé
maloleté dieťa. Spolu s návrhom uhradil súdny poplatok za návrh vo výške 66 eur.

2. Uznesením zo dňa 14.02.2020 súd maloletým deťom ustanovil kolízneho opatrovníka Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Dňa 27.05.2020 manžel oznámil súdu, že návrh berie v celom rozsahu späť. Konanie žiadal zastaviť
z dôvodu zlepšenia manželských vzťahov a vzájomnej dohode s manželkou na tom, že sa pokúsia o
opätovné manželské spolužitie, čo považujú okrem iného aj za najlepší záujem ich maloletých detí. So
späťvzatím návrhu manželka súhlasila.

4. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

7. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.8. Vzhľadom na späťvzatie návrhu manželom a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami,
súd konanie o rozvod manželstva zastavil. Nakoľko manžel zobral svoj návrh na začatie konania
späť pre prvým pojednávaním, o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi za návrh súd rozhodne po

právoplatnom skončení veci.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.