Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4P/51/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819205007
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819205007.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú H. K.,

narodenú XX.X.XXXX, trvale bytom V., L. č. XXX/XX, t.č. U. pre deti a rodiny K., Š. L. XXX/XX, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálno-právnej ochrany
detí a sociálnej kurately Prievidza, dieťa rodičov: matka: S. K., narodená XX.X.XXXX, trvale bytom V.,
L. č. XXX/XX, prechodne N., E. XXX/XX, otec: neuvedený, o splnenie podmienok osvojiteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že maloletá H. K., narodená XX.XX.XXXX, zapísaná v knihe narodení matričného
úradu G., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX je o s v o j i t e ľ n á.

II. Súd p o z b a v u j e matku maloletého dieťaťa S. K., nar. XX.XX.XXXX výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletej H. K., nar. XX.XX.XXXX.

III. Súd ustanovuje maloletej H. K., nar. XX.XX.XXXX poručníka v osobe S. K., ktorý bude dohliadať na
rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletej H. poskytuje, zastupovať ju a spravovať jej majetok.

IV. Súd ukladá poručníkovi predkladať súdu správy týkajúce sa osoby mal. H. a nakladania s jej

majetkom, a to vždy k 30.06. a k 31.12. toho ktorého roka, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately
Prievidza návrhom podaným dňa 20.11.2019 žiadal rozhodnúť o osvojiteľnosti maloletej H. K., nar.
XX.X.XXXX, pozbaviť matku maloletej výkonu rodičovských práv a povinnosti a maloletej H. ustanoviť
za poručníka Mesto Prievidza. Návrh odôvodnil tým, že po narodení H. dňa XX.X.XXXX nemocnica

oznámila, že pri pôrode bola v moči matky potvrdená prítomnosť opiátov. Matka po pôrode prejavila
záujem zabezpečovať starostlivosť mal. H. a bola ochotná podrobiť sa detoxikačnej liečbe, ale nie hneď
po prepustení z gynekologického oddelenia. Matka bola následne prepustená na vlastnú žiadosť a úrad
nemá vedomosť o tom, či sa začala podrobovať liečbe, nakoľko matka s úradom nespolupracuje. U
mal. S.bol vyšetrený moč a bol zistený nález opiátov, pozitivita HCV. Stav dieťaťa bolo stabilizovaný.
Dieťa sa po pôrode nenachádzalo pri matke, matka nejavila o svoje dieťa záujem. Keďže sa matka po
odchode z nemocnice nezaujímala o maloletú, úrad sa niekoľkokrát pokúšal zistiť aktuálne pomery a

bydlisko na strane matky, ale neúspešne. Úrad kontaktoval najbližšiu rodinu matky za účelom zistenia
možnosti pomoci matke, prípadne nájdenia blízkej osoby, ktorá by mohla zabezpečovať starostlivosť
pre novonarodené dieťa po prepustení z nemocnice. Starí rodičia zo strany matky sa vyjadrili, že už
zabezpečujú starostlivosť v rámci náhradnej osobnej starostlivosti starším deťom a nemajú podmienkypre starostlivosť o ďalšie dieťa. V návrhu ďalej uviedol, že uznesením vo veci sp.zn. 16P/44/2019
súd nariadil na návrh úradu neodkladné opatrenie, ktorý bola mal. H. odovzdaná do dočasnej
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prievidza, ul. Š. Závodníka 494/24. Výkon súdneho rozhodnutia sa

uskutočnil dňa 10.10.2019. Centrum pre deti a rodiny Prievidza dňa 18.11.2019 zorganizoval prípadovú
konferenciu, ktorej sa matka mal. H. nezúčastnila. Matka doposiaľ neprejavila záujem zabezpečovať
mal. H. starostlivosť, s úradom a ani s Centrom pre deti a rodiny nespolupracuje. Matka osobne dcéru v
zariadení nenavštevuje a ani sa na ňu neinformuje. Dňa 18.11.2019 SCDR oznámilo, že matka dieťaťa
neprejavila žiadnou formou záujem o mal. H. a že mal. H. spĺňa podmienky osvojiteľnosti. Podľa názoru

úradu vyslovením osvojiteľnosti dostáva mal. H. novú šancu vyrastať v rodinnom prostredí, je v jej
záujme, aby bola osvojená. V návrhu doplnil, že dňa 20.9.2018 (pred narodením mal. H.) sa matke
narodila mal. D. K., ktorá je aktuálne umiestnená v Centre pre deti a rodiny Prievidza. Rozsudkom
Okresného súdu Prievidza č. k. 11P/19/2019 zo dňa 12.9.2019, právoplatným dňa 1.11.2019 je maloletá
D. osvojiteľná a matka je pozbavená výkonu rodičovských práv.

2. Matka sa k návrhu nevyjadrila.

3. Navrhovaný poručník s návrhom súhlasil a súhlasil tiež s ustanovením svojej osoby za poručníka
maloletej H..

4. Kolízny opatrovník navrhol určiť, že mal. H. K., nar. XX.X.XXXX je osvojiteľná, rozhodnúť o pozbavení
matky maloletej výkonu jej rodičovských práv a povinnosti a maloletej H. ustanoviť za poručníka Mesto
Prievidza.

5. Matka dieťaťa sa na pojednávanie nedostavila. Doručenie mala vykázané, z neúčasti na

pojednávaní sa neospravedlnila, nepožiadala o odročenie pojednávania. Súd pojednával a rozhodol v
jej neprítomnosti.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so správou Centra pre deti a rodiny Prievidza
zo dňa 21.1.2020, oznámením ÚPSVaR Ružomberok zo dňa 16.1.2020, správou kolízneho opatrovníka

zo dňa 25.2.2020, rodným listom maloletej, s obsahom spisov sp.zn. 16P/44/2019, 5P/66/2013,
11P/19/2019 tunajšieho súdu, na základe čoho zistil tento stav:

7. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 16P/44/2019-13 zo dňa 7.10.2019 súd nariadil neodkladné
opatrenie, aby mal. H. K., nar. XX.X.XXXX (toho času na Novorodeneckom oddelení NsP Prievidza) bola

odovzdaná a dočasne umiestnená do starostlivosti Detského domova Prievidza (Centra pre deti a rodiny
Prievidza), so sídlom Š. Závodníka 494/24, Prievidza. Súd súčasne nariadil výkon tohto neodkladného
opatrenia a uložil ÚPSVaR Prievidza, aby v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podal
návrh na začatie konania vo veci samej o nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. H. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 8.11.2019 a vykonateľnosť dňa 7.10.2019. Výkon tohto neodkladného

opatrenia sa realizoval dňa 10.10.2019.

8. Vo veci sp.zn. 10P/55/2019 tunajší súd koná vo veci starostlivosti o mal. H. K., nar. XX.X.XXXX o
podnete B. Prievidza na uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine
Súd vo veci začal konanie bez návrhu. V tomto spise sa nachádza rodný list maloletej H., z ktoré bolo

zistené, že matkou tohto dieťaťa je S. K., nar. XX.X.XXXX a otec maloletej nie je uvedený. Vo veci nie
je dosiaľ rozhodnuté.

9.Zobsahuspisusp.zn.XXP/XX/XXXXtunajšiehosúdubolozistené,ževdanejvecistarostlivostisúduo
mal. D. K., nar. XX.X.XXXX (sestry mal. H.) bolo rozsudkom č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX,

právoplatným dňa X.XX.XXXX, určené, že maloletá D. je osvojiteľná, matka bola pozbavená výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. D. a za poručníka maloletej D. bolo ustanovené Mesto Prievidza.

10. Zo správy Centra pre deti a rodiny Prievidza zo dňa 21.1.2020 vyplýva, že mal. H. bola do ich
zariadenia prijatá dňa 10.10.2019. V deň príjmu bola umiestnená do profesionálnej náhradnej rodiny

k svojej sestre mal. D. K.. Mal. H. je pokojné bábätko. Veľmi rada má pestovanie na rukách. Sleduje
tvár dospelej osoby, počúva, keď sa jej prihovára alebo spieva. Maloletá vydáva hrdelné zvuky, usmieva
sa, špúli ústa. Nespokojnosť - hlad, únavu dáva najavo plačom. Maloletá má úchopový reflex. Hrá sa
rada so svojimi rukami, obzerá si ich. V polohe na chrbte otáča hlavu do oboch strán. V polohe nabrušku zdvihne hlavičku nad podložku. Očami sleduje hračku. Reaguje na zvuky, predmety a na reč, na
osoby vo svojej blízkosti, na svetlo. Má svoj denný režim. Maloletá užíva vitamín D, je očkovaná podľa
očkovacieho kalendára, má naplánované neurologické vyšetrenie. Odo dňa umiestnenia sa na mal. B.

matka neinformovala.

11. K. oznámenia ÚPSVaR Ružomberok zo dňa 16.1.20120 matka dieťaťa nie je vedená v evidencii
uchádzačov o zamestnanie a nie je poberateľkou dávky a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi.

12. Kolízny opatrovník doplnil, že nepozná súčasné bydlisko matky dieťaťa, na matku nemá telefonický
kontakt. Pokiaľ sa minulosti pokúšal dostať sa do prostredia, kde sa údajne matka dieťaťa zdržiava v
Sebedraží, nepodarilo sa mu to, pretože priestor bol uzavretý. Z jeho správy zo dňa 25.2.2020 vyplýva,
že úrad dňa 16.1.2020 vykonal šetrenie na adrese prechodného bydliska matky dieťaťa (Sebedražie, E.
XXX/XX), kde by sa mala zdržiavať matka dieťaťa. Na uvedenej adrese nebol nikto zastihnutý, matke
dieťaťa bol zanechaný odkaz, aby sa skontaktovala s úradom. Matka sa s úradom neskontaktovala

a ani sa na úrad nedostavila. Matka od umiestnenia maloletej úrad doposiaľ nekontaktovala vo veci
starostlivosti o maloletú ani doposiaľ žiadnym spôsobom nekontaktovala ani Centrum, kde je maloletá
umiestnená a nezaujímala sa o ňu. Taktiež nikto z rodiny neprejavil záujem zabezpečovať starostlivosť
maloletej H. KolíznyH.vník aktuálne ďalej doplnil, že mal. H. je naďalej od 10.10.2019 až doteraz v
CDR. Starostlivosť o maloletú je realizovaná v rámci profesionálnej rodiny. V tejto profesionálnej rodine

je aj so svojou sestrou mal. D.. Maloletá H. prospieva, je zdravá. Matka maloletej sa o mal. H. naďalej
nijako nezaujíma nielen v CDR, ale ani u ÚPSVaR, nekontaktovala úrad. Úrad nemá informácie o
matke, že by si vytvorila podmienky vhodné pre starostlivosť o mal. H.. Úradu nie sú známe žiadne
okolnosti, ktoré by vylučovali splnenie podmienok na osvojenie mal. H.. Maloletá je nemajetná. V rodine
matky príbuzní zabezpečujú starostlivosť deťom matky, a to k ďalším dvom deťom. Jednému dieťaťu

zabezpečuje starostlivosť matka matky a druhému otec. Matka dieťaťa je rozvedená. Ďalšie dieťa matky
je podľa informácií úradu osvojené. Z rodiny matky nikto neprejavuje záujem o mal. H.. Keďže úrad nemá
informáciu, že by tu bola iná fyzická osoba, ktorá by mohla vykonávať funkciu poručníka, napr. príbuzné
alebo blízke osoby, úrad navrhol ustanoviť do funkcie opatrovníka mal. H. Mesto Prievidza. Mal. H. nemá
určeného otca. Matka maloletej od narodenia mal. Kristíny neprejavuje o ňu žiaden záujem.

13. Podľa § 102 ods. 1 písm. a),b),d) Zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovanéhomaloletéhodieťaťaanisúhlasmaloletéhorodičamaloletéhodieťaťa,aka)počasnajmenej
šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali,
neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie

upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté
dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b) počas najmenej dvoch mesiacov
po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná
prekážka, alebo d) ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

14. Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

15. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým

dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností, napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

16. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden
z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,

ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

17. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,

ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

18. Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.19. Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,
súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej

ochrany podľa osobitného predpisu.

20. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je v plnom rozsahu
dôvodný. V konaní bolo preukázané, že maloletá Kristína sa narodila dňa 18.9.2019 matke, ktorej
bola pri pôrode potvrdená prítomnosť opiátov. Matka síce po pôrode prejavila záujem zabezpečovať

starostlivosť maloletej H. prejavila ochotu podrobiť sa detoxikačnej liečbe, nie však hneď po prepustení
z gynekologického oddelenia. Tento záujem súd z hľadiska ďalšej pasivity zo strany matky vo vzťahu
k mal. KV.ovažuje za formálny. Matka dieťaťa bola na vlastnú žiadosť prepustená z nemocnice. Počas
hospitalizácie a ani po jej skončení až doteraz (hoci od narodenia mal. H. uplynulo už viac ako pol roka)
matka neprejavovala o mal. H. žiaden záujem. Neinformovala sa na jej stav po svojom prepustení z
nemocnice, nekontaktovala oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a ani Centrum pre deti a rodiny,

hoci jej bol zanechaný odkaz, aby úrad kontaktovala, neprejavila záujem prevziať maloletú do svojej
starostlivosti, nepreukázala, či sa podrobuje detoxikačnej liečbe a či má vytvorené podmienky bytové i
sociálne pre osobnú starostlivosť o mal. H.. V Centre pre deti a rodiny mal. Kristínu nenavštevuje. Otec
mal. H. nie je v rodnom liste maloletej uvedený. Z rodiny matky nikto neprejavuje o mal. H. záujem. Mal.
H. vyrastá v podmienkach CDR v profesionálnej rodine, je zdravá a prospieva. Spolu s ňou je i staršia

sestra D., nar. XX.X.XXXX. Súd dodáva, že matke dieťaťa bol indikovaný amfetamín a metamfetamín
aj počas jej gravidity s mal. D.. Matka sa nedostavila ani na pojednávanie v tejto veci. Aj táto skutočnosť
svedčí o jej nezáujme prevziať osobnú starostlivosť o mal. H.. Matka nijako nepreukázala, že by v
prejavení jej záujmu o mal. H. bránila nejaká závažná prekážka. Súd potom uzavrel, že v tomto prípade
sú splnené podmienky osvojiteľnosti mal. H. podľa § 102 ods. 1 Zákona o rodine, preto určil, že maloletá

H.a je osvojiteľná.

21. Súd súčasne pozbavil matku dieťaťa v celom rozsahu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletej H. v súlade s § 38 ods. 4 Zákona o rodine. V tomto prípade otec mal. KV. je neznámy.
Matka mal. H.y sa o maloletú nestará, neprejavuje o ňu žiadny záujem, nekontaktuje dieťa a ani úrad

či zariadenie, ako matka dieťaťa nevykonáva vôbec svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností vrátane vyživovacej povinnosti, nezabezpečuje výchovu mal.. a teda závažným spôsobom
zanedbáva svoje rodičovské povinnosti.

22. Keďže súd pozbavil matku ako jediného zákonného zástupcu výkonu jej rodičovských práv a

povinností k mal. H. ustanovil maloletej Kristíne poručníka v osobe Mesto Prievidza, ktoré s výkonom
funkcie poručníka súhlasilo, keďže nebola zistená žiadna fyzická osoba (príbuzná či blízka osoba mal.
H. osoba z rodiny či iná fyzická osoba), ktorú by bolo možné ustanoviť za poručníka maloletému dieťaťu.
Ustanovený poručník bude dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa mal.. poskytuje, bude
ju zastupovať a spravovať jej majetok (v súčasnosti je podľa informácie úradu maloletá nemajetná). V

súvislosti so správou majetku mal. H. v súvislosti s osobou mal. H. je poručník povinný dvakrát ročne
podať súdu správu týkajúcu sa osoby mal. KV.y (najmä informácie o výchove mal. KV., o jej zdravotnom
stave, vzdelávaní, osobitných potrebách, a podobne) a o nakladaní s jej majetkom, a to vždy k 30.06.
a k 31.12. príslušného kalendárneho roka v súlade s § 58 ods. 2, 4 Zákona o rodine. O povinnostiach
ustanoveného poručníka súd rozhodol v súlade s § 58 ods. 1 Zákona o rodine. Povinnosti poručníka

sú upravené v § 58 ods. 3,5,6 Zákona o rodine.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.