Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 24, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/123/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200370
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Hvišč, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7020200370.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: S. C., bytom B. XX, XXX XX E.,
právne zastúpený advokátom Mgr. Ing. Peter Holéczy, so sídlom Vojenská 5, 040 01 Košice, proti
žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Košice, so sídlom Murgašova 3, 040 41 Košice, v
konaníopreskúmanierozhodnutiažalovanéhoč.KaKE5751/2020,ČRZ:8168/2020zodňa08.01.2020,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu od m i e t a .

II. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnoužalobouzodňa20.05.2020,doručenouKrajskémusúduvKošiciachdňa21.05.2020,žiadal
žalobca zrušiť rozhodnutie žalovaného KaKE 5751/2020, ČRZ: 8168/2020 zo dňa 08.01.2020 (ďalej len

„preskúmavané rozhodnutie“), ktorým mu nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci. Taktiež
žiadal priznať právo na náhradu trov konania a oslobodenie od súdneho poplatku.

2. Správny súd primárne posudzoval, či sú splnené procesné podmienky konania, za ktorých môže
správny súd konať a rozhodnúť (§ 97 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „SSP“).

3. Podľa § 10 ods. 5 zák. č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi
a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991
Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č.
8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 327/2005 Z. z.“) centrum rozhodne o žiadosti
do 30 dní od doručenia žiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu nemožno predĺžiť.

Proti rozhodnutiu o nároku na poskytnutie právnej pomoci nie je možné podať opravný prostriedok. Proti
rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní
odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

4. Keďže predmetom správnej žaloby bolo rozhodnutie o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej
pomoci žalobcovi, správny súd skúmal otázku, či žalobca, zastúpený advokátom, podal včas správnu

žalobu.

5. Správny súd si vyžiadal administratívny spis žalovaného č. KaKE/5751/2020 a taktiež žiadal od
žalovaného oznámiť a predložiť doklad o doručení preskúmavaného rozhodnutia ako aj rozhodnutia č.
KaKE 8497/2020, ČRZ: 38789/2020 zo dňa 23.03.2020, ktorým mu bol priznaný nárok na poskytovanie
právnej pomoci v tomto súdnom konaní.6. Podľa § 71 ods. 2 SSP, ak žalobca pred podaním žaloby požiada Centrum právnej pomoci
o ustanovenie advokáta podľa osobitného predpisu, od podania takejto žiadosti do právoplatného
rozhodnutia o nej neplynú lehoty ustanovené na podanie žaloby na správny súd. V zmysle vyššie

citovaných ustanovení SSP 15- dňová lehota na podanie správnej žaloby v predmetnej veci prestala
plynúť odo dňa podania žiadosti o poskytnutie právnej pomoci, t.j. dňom 03.02.2020, a to až do
právoplatnosti rozhodnutia č. KaKE 8497/2020, ČRZ: 38789/2020 zo dňa 23.03.2020 Centra právnej
pomoci o priznaní nároku na právnu pomoc, t.j. do dňa 31.03.2020.

7. Preskúmavané rozhodnutie žalovaného KaKE 5751/2020, ČRZ: 8168/2020 zo dňa 08.01.2020 bolo
žalobcovi doručené dňa 25.01.2020. Z vyššie uvedeného vyplýva, že 15-dňová lehota na podanie
správnej žaloby proti preskúmavanému rozhodnutiu zo dňa 08.01.2020 začala plynúť dňom 25.01.2020,
pričom prestala plynúť od dňa 03.02.2020 do 31.03.2020, kedy nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie
žalovanéhoč.KaKE8497/2020,ČRZ:38789/2020zodňa23.03.2020opriznanínárokunaposkytovanie
právnej pomoci. Koniec lehoty na podanie správnej žaloby pripadol na deň 07.04.2020.

8. Keďže dňa 27.03.2020 nadobudol účinnosť zák. č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych
opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii, a
ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „zákon č. 62/2020 Z. z.“), správny súd posudzoval
lehotu na podanie správnej v zmysle jeho ustanovenia § 2 ods. 1.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. ustanovenie § 1 písm. a), platí rovnako aj pre lehoty
ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom
účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného
prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.

10. Podľa § 1 písm. a) ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z., lehoty ustanovené právnymi predpismi v
súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo
k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú.

11. V zmysle vyššie citovaných právnych noriem, hoci správna žaloba nebola podaná do 07.04.2020,
mohol žaloba podať správnu žalobu do 30. apríla 2020.

12. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

13. Keďže správna žaloba bola podaná na správny súd až dňa 21.05.2020, t.j. po uplynutí 15-dňovej
lehoty, musel súd v zmysle § 98 ods. 1 písm. d) SSP odmietnuť správnu žalobu ako oneskorene podanú.

14. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 167 SSP tak, že účastníkom nepriznal nárok na

ich náhradu, nakoľko žalobca nebol v konaní úspešný a žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.

15. V zmysle § 139 ods. 4 SSP správny súd konštatuje, že rozhodnutie bolo prijaté senátom
jednomyseľne /3:0/.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote jedného mesiaca od
doručenia rozhodnutia krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského
súdu v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitosti podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku,

to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
„sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak

sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 Správneho súdneho poriadku odôvodniť len tým, že krajský
súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí

tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.