Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 30, 2011

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/299/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109210204
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Škrinárová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1109210204.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa PALSTAV s.r.o., Medzi mostami 1, Košice, IČO
36 213 675, proti odporcovi EURECS & PARTNERS s.r.o., Námestie 1. mája 3, Bratislava, IČO 35 869
101, o zaplatenie 29 240,69 eur s príslušenstvom, o návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov a
o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave, č.k. 26 Cb/170/2009 z
24.5.2011 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave, č.k. 26 Cb/170/2009 z
24.5.2011 p o t v r dz u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepriznal odporcovi oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov. Na odôvodnenie rozhodnutia uviedol, že odporca podaním z 22.9.2009 požiadal o
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a súd po výzve na predloženie dokladov preukazujúcich

jeho majetkové pomery uznesením z 11.11.2009 odporcovi oslobodenie nepriznal. Toto uznesenie bolo
odvolacím súdom zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie.

Súdvýzvouz21.3.2011vyzvalodporcunadoplneniedokladovatonapredloženieúčtovnýchzávierokza
roky 2008, 2009, čestného vyhlásenia či vlastní hnuteľný alebo nehnuteľný majetok a výpisy z bežných
účtov za máj až august 2009. Súd po posúdení žiadosti odporcu v intenciách § 138 ods. 1 O.s.p. dospel

k záveru, že žiadosť odporcu nie je dôvodná, pretože v čase vzniku poplatkovej povinnosti (3.6.2009)
mal na účte finančné prostriedky v sume 113 355,61 eur (3 414 951,11 Sk) a napriek tomu, že v roku
2009 hospodáril so stratou k 31.12.2009 vlastnil majetok v účtovnej hodnote 13 861,30 eur a vlastní
ďalšie hnuteľné veci, ktorých obstarávacia hodnota predstavuje 6 262,86 eur.

S týmto rozhodnutím sa neuspokojil odporca a v zákonnej lehote podal proti nemu odvolanie, v ktorom

navrhol napadnuté uznesenie zmeniť tak, že súd jeho žiadosti vyhovie. Vytýkal súdu prvého stupňa, že
jeho majetkové pomery posudzoval ku dňu 5.6.2009, hoci si vyžiadal doklady k dátumu 31.3.2011. Súd
pochybil,keďnezohľadniljehosúčasnúmajetkovúsituáciu,zktorejjezrejmé,ženedisponujefinančnými
prostriedkami na zaplatenie súdneho poplatku. Naviac sa vôbec nevysporiadal s tým, z akého dôvodu
tieto doklady nepreskúmal.

Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie odporcu podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a § 214 ods. 2 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania a po preskúmaní napadnutého uznesenia a obsahu predloženého spisu zistil,
že súd prvého stupňa uznesením zo dňa 11.6.2009 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok
za podaný odpor v sume 1 754,- eur. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 1.7.2009. Justičná pokladnica
krajského súdu vyzvala odporcu listom zo 7.9.2009 na dobrovoľné uhradenie súdneho poplatku podľa
právoplatného súdneho rozhodnutia.Odporca až po tejto výzve podal žiadosť o oslobodenie od poplatkovej povinnosti a to dňa 22.9.2009,
hoci preukázateľne ako vyplýva z predložených dokladov v tomto čase disponoval majetkom na jeho
zaplatenie.

Podľa ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh súd môže celkom alebo sčasti priznať účastníkovi
oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo
zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Pri rozhodovaní o oslobodení od súdnych poplatkov súd prihliada k celkovým majetkovým pomerom
žiadateľa, k výške súdneho poplatku, k povahe uplatneného nároku a pod.. U právnických osôb a
fyzických osôb, ktoré sú podnikateľmi berie do úvahy i povahu ich podnikateľskej činnosti, stav, štruktúru
majetku a pod..

Po zhodnotení uvedených okolností významných pre posúdenie žiadosti odporcu o oslobodenie od

súdnych poplatkov odvolací súd zhodne so súdom prvého stupňa dospel k záveru, že žiadosti odporcu
nie je možné vyhovieť. Podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I oddiel Sa vl.
č. 3203/B predmetom činnosti odporcu okrem iného je prevádzkovanie veľkoobchodu, finančný leasing,
prenájom motorových vozidiel, realitná činnosť, činnosť ekonomických a organizačných poradcov,
upratovacie práce. Takýto široký rozsah predmetu činnosti a niektoré uvedené predmety činnosti

odvolací súd považuje za činnosti takej povahy, ktoré pri rozhodovaní o žiadosti o oslobodenie musí
vziať do úvahy.

Podľa čestného vyhlásenia odporcu z 5.5.2011 vlastní dva osobné automobily a to MERCEDES - BENZ
rok výroby 2007 a osobný automobil pri ktorom odporca neuviedol typ ani rok výroby, len to, že leasing

skončil 31.3.2011 a ďalšie hnuteľné veci v hodnote 6 262,86 eur. Pokiaľ sa týka hnuteľných vecí odporca
uviedol, že hnuteľný majetok je založený v prospech veriteľa Tatra banka a.s., ale túto skutočnosť
nepreukázal žiadnym listinným dôkazom.

Ak to vyplýva z dikcie § 138 ods. 1 O.s.p., ktorý upravuje postup súdu pri rozhodovaní o oslobodení

od súdnych poplatkov, žiadateľ o oslobodenie je povinný súdu preukázať vierohodným spôsobom svoje
majetkové pomery, ktorú povinnosť odporca nesplnil v celom rozsahu. Odvolací súd pri rozhodovaní o
odvolaní prihliadal na celkové majetkové pomery žiadateľa a vzhľadom i na výšku súdneho poplatku
dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v zmysle § 219 ods. 1
O.s.p. potvrdil ako vecne správne.

Toto rozhodnutie prijal Krajský súd v Bratislave v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.