Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/163/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1409201909
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1409201909.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: F.. K. N., bytom G., K. XX, zast. Advokátskou
kanceláriouMendel,Mestická,Slovíková,s.r.o.,Hollého31/731,protiodporkyni:G.U.,bytomG.,F.XXX,
zast., JUDr. Marekom Valachovičom, advokátom v Bratislave, Františkánske námestie 3, o zaplatenie
83.150,30 € s prísl. a iné, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo
dňa 6. októbra 2011 č.k. 24C 51/2011-81, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v spojení s opravným uznesením zo dňa 10.
11.2011 č.k. 24C 51/2011-89 p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením v spojení s opravným uznesením zo dňa 10.11-2011 č.k. 24C 51/2011-81 uložil
navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 4.989,- € na účet
Okresného súdu Bratislava IV do troch dní od právoplatnosti uznesenia. v zmysle zák.č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, keď dospel k záveru, že navrhovateľ nie je zo
zákona oslobodený od súdnych poplatkov, nakoľko v danom prípade sa nejedná o poddĺžnícku žalobu,
ale o žalobu na náhradu škody z odporovateľného úkonu a navrhovateľ sa podaním návrhu na začatie
konania stal poplatníkom podľa § 2 ods. 1 zákona.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal napadnuté uznesenie súdu

prvého stupňa zrušiť z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia oslobodenia od súdneho
poplatku.Konštatoval,žepoddĺžníckoužalobou jekaždážaloba,kedyveriteľnežalujepriamehodlžníka,
ale tretiu osobu, avšak plnením tretej osoby zanikne pohľadávka veriteľa voči dlžníkovi. Mal za to, že v
danom konkrétnom prípade platí, že ak odporkyňa uhradí žalovanú sumu alebo jej časť navrhovateľovi,
do výšky plnenia zanikne pohľadávka navrhovateľa voči rodičom odporkyni (priamym dlžníkom) a keďže
už štátu zaplatil súdny poplatok 6% za konanie voči rodičom žalovanej (a bol úspešný), nepovažoval

za proporcionálne žiadať, aby zaplatil ďalších 6% za konanie voči odporkyni, keď výsledkom nie
vymáhanietejistejpohľadávky.Poukázalnato,žemunebolaposkytnutáprávnaochrana,nakoľkoojeho
žalobeprotirodičomodporkyne vroku2001bolorozhodnutéažvroku2004,vrámciktoréhokonaniamu
súdy odmietli poskytnúť ochranu predbežným opatrením tak, aby rodičia odporkyne nemohli previesť
byt na odporkyňu, z ktorého dôvodu bol nútený aj podať odporovaciu žalobu voči odporkyni, ktorá ako
mu bola odmietnuté poskytnutie ochrany vydaním predbežného opatrenia, byt počas konania predala.

Mal za to, že v danom štádiu súdy nemajú legitímny dôvod požadovať od neho zaplatenie poplatku za
poskytnutie právnej ochrany, pretože mu túto ochranu neboli schopné racionálne a rýchlo poskytnúť.

Odporcavosvojomvyjadreníkodvolaniunavrhovateľapovažovaljehoargumentáciu vpodanom
odvolaní za účelovú a v rozpore s príslušnými právnymi predpismi, keďže právna úprava umožňuje
vyrúbiť súdny poplatok do troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom sa stal splatným a nejde

o poddĺžnícku žalobu, ako sa mylne domnieva navrhovateľ a aj výška prospechu, ktorá vyplýva z ust. §
42 ods. 4 Obč. zák. sa automaticky nerovná výške pohľadávky, ktorú má žalobca voči svojim dlžníkom.Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a
dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie ej dôvodné.

Poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ (§ 5 ods. 1 písm.
a/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov).

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Sadzba súdneho poplatku je uvedená v sadzobníku súdnych poplatkov percentom zo
základu poplatku alebo pevnou sumou (§ 6 ods. 1 zák. o súdnych poplatkoch).

Podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov poplatok z návrhu na začatie konania je 6%

z ceny predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu, najmenej 16,50 €, najviac 16.596,50 €, v
obchodných veciach najviac 33.193,50 €.

Navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania domáha od odporkyne zaplatenia sumy
83.150,30 €, z titulu uspokojenia pohľadávky, čo odporovateľným právnym úkonom ušlo z dlžníkovho

majetku odporovateľnosti právneho úkonu podľa § 42b ods. 4 Obč. zák., ktoré konanie nie je
oslobodené zo zákona od poplatkovej povinnosti, preto súd prvého stupňa správne postupoval, keď
navrhovateľovi uložil zaplatiť súdny poplatok za návrh a tento aj v správnej výške vyčíslil. Námietky
navrhovateľa v odvolaní neboli dôvodné, pretože predmetné konanie nie je konaním o poddĺžníckej
žalobe a pokiaľ poukazoval na predchádzajúce konanie vedené na Okresnom súde Bratislava IV o

určenie neúčinnosti právneho úkonu, ide o dve samostatné konania so samostatnými poplatkovými
povinnosťami navrhovateľa.

Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v spojení s opravným
uznesením ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Toto unesenie nemožno napadnúť odvolaním.