Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010548
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010548.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 23.06.2020 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre zločin ublíženia na zdraví
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona a prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 06.05.2020
medzi obvineným V. K., nar. XX.XX.XXXX M. V., trvale bytom K. N. C. XX, Y. V. a prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

Obvinený
V. K., nar. XX.XX.XXXX M. V.,
trvale bytom K. N. C. XX, Y. V.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 11.12.2019 v čase asi o 20.30 hod. v obci K. N. C., Y. V., v obývacej miestnosti rodinného domu č.
XX, pod vplyvom alkoholu začal svojmu otcovi poškodenému H. K., nar. XX.XX.XXXX vulgárne nadávať
a vyhrážať sa zabitím, pretože im celý život ubližoval, hovoril, že už dokáže ubrániť sestru a mamu, už
ich v živote nebude biť, následne ako toto vyriekol, hodil po otcovi H. K. dve sklenené fľaše, hneď na to
sa rozbehol, sotil otca, na čo otec spadol na gauč, kde ležala jeho sestra V. Š., ktorá kričala, že jej je zle,

obvinený V. K. začal otca fyzicky napádať a to tak, že ho asi desať krát kopol do oblasti tváre, pričom
ako ho kopal zúril a slovne opakoval: „Tu máš ty kokot, si si to zaslúžil a ešte si zaslúžiš, teraz ich bi,
ty buzerant, keď' som už veľký, celý život si nás lomil, zaslúžil by si si skapať a nie iba toto", v tom V.
Š. zacítila, že jej tečie krv z otcovej tváre, ktorý bol zvalený na ňu a zavolala na linku 158, následne po
príchode hliadky polície obvinený V. K. neprestával vo svojich slovných útokoch a za prítomnosti hliadky
polície kričal na otca so slovami: „Teraz ich bi ty hrdina, mám ti ešte jednu dať, by si si zaslúžil", čím
uvedeným konaním spôsobil poškodenému H. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. N. C. XX, Y. V.

zranenia, a to trieštivé zlomeniny nosových kostí, tržnú ranu nosa, dvojitú zlomeninu jarmového oblúka
vpravo, zlomeninu dolnej a mediálnej steny pravej očnice, zlomeninu všetkých stien pravej maxilárnej
dutiny, krvácanie do pravej čeľustnej dutiny, subkutánny emfyzém na tvári vpravo, ktoré si podľa znalca
vyžiadajú dobu liečenia a PN v trvaní do 6 týždňov (do 42 dní), fyzickým útokom mohlo dôjsť k ohrozeniu
životne dôležitého orgánu,

t e d a- dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, a ktorého sa dopustil
v úmysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, a taký čin
spáchal na chránenej osobe - osobe blízkej,

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal
na chránenej osobe - osobe blízkej,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák.,
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 155 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák. § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.

zák., § 39 ods. 2 písm. a) Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 36
(tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon tohto trestu podmienečne
odkladá a ukladá nad správaním obvineného V. K. probačný dohľad v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j) Tr. zák. súd ukladá obvinenému V. K. povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 07.05.2020 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného V. K. trestne stíhaného pre zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1, § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1,
ods. 2 písm. b/ Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 06.05.2020 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal. Na návrh prokurátorky súhlasil s právnou

kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 23.06.2020 na Okresnom súde Martin

obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.

3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
5. Na otázku či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.

6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu ublíženia na zdraví v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona a prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy - zločin a
prečin kladené mu za vinu, odpovedá: Áno.8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods.
1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b)

Tr. zák. odpovedá: Áno.
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, odpovedá : Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu
v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.