Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 31, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3164/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713210241
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Maršalová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713210241.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Tomáš Koniar, nar. 17.09.1993, Majerníka 9/35, 036
01 Martin, proti povinnému: N. L., U.. XX.XX.XXXX, D. X, XXX XX G. o vymoženie uloženej povinnosti
zameškané výživné vo výške 1.105,00 Eur k 30.06.2013, bežné výživné vo výške 100,00 Eur mesačne
od 01.07.2013 a trov exekúcie - v konaní o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somika,

zastupujúceho súdneho exekútora Mgr. Juraja Gallu, pod sp. zn. EX 881/2013 z a m i e t a .
Súd vyhlasuje exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somika, zastupujúceho
súdneho exekútora Mgr. Juraja Gallu, pod sp.zn. EX 881/2013 za neprípustnú.
Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somika, zastupujúceho súdneho
exekútora Mgr. Juraja Gallu, pod sp.zn. EX 881/2013
z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.08.2013 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného proti
exekúcii zo dňa 26.08.2013 vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. EX 881/2013. Námietky
povinného zo dňa 26.08.2013, doručené súdu dňa 28.08.2013, boli na poštovú prepravu dané dňa
26.08.2013. Ďalšia časť námietok spolu s dôkazmi, dokladmi preukazujúcimi tvrdenia uvedené v
námietkach, boli súdu doručené dňa 02.09.2013 a povinný ich dal na poštovú prepravu dňa 27.08.2013.

Zároveň súdny exekútor predložil súdu aj jeho exekučný spis EX 881/2013, z ktorého súd zistil, že
upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 07.08.2013 bolo povinnému doručené dňa 12.08.2013, čo
preukazuje podpis povinného na doklade o doručení predmetného upovedomenia.

Zo súdneho spisu súd zistil, že exekučné konanie sa vedie na návrh oprávneného - zápisnice spísanej
na úrade súdneho exekútora zo dňa 08.07.2013 na základe právoplatných a vykonateľných exekučných

titulov, a to Rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 2P/17/2011-79 zo dňa 25.05.2011, Rozsudku
Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 2P/132/2005-99 zo dňa 22.02.2006 a Rozsudku Okresného súdu
Ružomberok č.k. 1T/43/2012-180 zo dňa 18.06.2012.

Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení (ďalej len „EP“) povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby
uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46 EP), o námietkach
netreba rozhodnúť.Súd preskúmal námietky povinného proti exekúcii a zistil, že podanie zo dňa 26.08.2013 - námietky proti
exekúcii, doručené na úrad súdneho exekútora dňa 27.08.2013, ktoré dal povinný na poštovú prepravu
dňa 26.08.2013 bolo síce urobené v zákonom stanovenej lehote, avšak podanie obsahovalo len prvé tri

stranytextunámietokbezpodpisupovinného,čojenáležitosťpodania,ktorúpredpisujezákonvust.§42
ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Ďalšia časť textu, štvrtá až šiesta strana s podpisom povinného,
spolu s prílohami, ktorými odôvodňuje svoje podanie, bola daná na poštovú prepravu dňa 27.08.2013,
a teda toto podanie bolo urobené po lehote stanovenej zákonom.

Povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 07.08.2013 dňa 12.08.2013. Námietky proti
exekúciimoholpodaťdo14dníoddoručeniatohtoupovedomenianaúradsúdnehoexekútora,očombol
v predmetnom upovedomení povinný aj poučený. Posledným dňom na podanie námietok proti exekúcii
bol deň 26.08.2013. Pre včasné podanie námietok proti exekúcii je potrebné, aby boli podané v tento
deň na úrade súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie alebo na pošte na adresu súdneho
exekútora povereného vykonaním exekúcie. Povinný však námietky (druhú časť) podal na poštovú

prepravu na adresu súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie až dňa 27.08.2013, t.j. po
lehote, čo vyplýva z poštovej pečiatky pripojenej obálky.

Podľa ust. § 41 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), účastníci môžu robiť svoje

úkony akoukoľvek formou, pokiaľ zákon pre niektoré úkony nepredpisuje určitú formu.

Podľa ust. § 42 ods. 3 prvá veta OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Exekučné konanie je sporovým konaním len pri riešení prípadnej spornej otázky medzi oprávneným a
povinným, či možno exekúciu vykonávať. Túto otázku rieši exekučný súd ako spor o začatie exekúcie,
spor o zastavene exekúcie a spor o odklad exekúcie. Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je
sporom o začatie exekúcie, v ktorom exekučný súd na námietku povinného rozhoduje, či sa exekúcia

začala oprávnene. Povinný musí v námietkach proti exekúcii navrhnúť dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení a zároveň znáša dôkazné bremeno. Lehota na podanie námietok proti exekúcii je štrnásťdňová
a začína plynúť nasledujúci deň od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Ide o procesnú lehotu,
kedy je lehota zachovaná aj v prípade, že sa podanie podá posledný deň lehoty na poštovú prepravu.
Tátolehotajezákonnáanemožnojupredlžovaťaniskracovať.Vexekučnomkonaníjevylúčenéodpustiť

zmeškanie lehoty a preto nie je možné odpustiť ani zmeškanie lehoty na podanie námietok. Náležitosti,
ktoré musí podanie obsahovať ustanovuje Občiansky súdny poriadok v ust. § 42 ods. 3. Ak povinný
dôvodí neprípustnosť začatia exekúcie, musí v námietkach okrem týchto náležitostí presne uviesť aj
dôvod neprípustnosti a v petite podania navrhnúť zastavenie exekúcie.

V prvej časti podaných námietok povinný opisuje svoje majetkové a rodinné pomery, ktoré nie sú pri
rozhodovaní o tom, či exekúcia začala dôvodne, opodstatnené. Povinný v tejto časti námietok proti
exekúcii neuviedol dôvody ani nenavrhol dôkazy, ktoré by preukazovali skutočnosť, že exekúcia sa
začala neodôvodnene a neopodstatnene a tiež skutočnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti nároku alebo
by inak spôsobovali neprípustnosť exekúcie. Podpis na tejto časti námietok chýba, je to odstrániteľná

vada podania, a aj v prípade, že by túto vadu podania súd odstránil, nie je táto časť dôvodom pre
zastavenie exekúcie.

Druhá časť námietok, v ktorej povinný uvádza, že exekúciu považuje za neprípustnú a uvádza, že
výživné plnil podľa rozhodnutia súdu a ktorá by mohla byť spolu s predloženými dôkazmi dôvodom na

zastavenie exekúcie z dôvodu splnenia dlhu, bola podaná po zákonnej lehote.

K podaným námietkam sa vyjadril oprávnený v podaní doručenom súdu dňa 05.09.2013. Uviedol, že
exekúcia, podľa jeho názoru začala oprávnene a na svojom návrhu na vykonanie exekúcie trvá v celom
rozsahu.

Z citovaných ustanovení zákona a z vyššie uvedeného vyplýva, že povinný nedodržal zákonom
predpísané náležitosti podania, ak by súd bral do úvahy prvú časť (tri strany) podaných námietok proti
exekúcii, nakoľko tieto neboli povinným podpísané, čo je náležitosť podania, ktorú vyžaduje zákon (ust.§ 42 OSP). Aj v prípade odstránenia tejto vady podania, súd konštatuje, že námietky súd nedôvodné a
preto ich pre tento dôvod zamietol . Druhá časť podaných námietok proti exekúcii (4. až 6. strana) spolu
s dôkazmi, ktorými povinný odôvodňuje tvrdené skutočnosti, bola povinným daná na poštovú prepravu

po štrnásťdňovej lehote, ktorú ustanovuje zákon (ust. § 50 ods. 1 EP). Súd preto tieto námietky zamietol
ako oneskorene podané.

Vzhľadom na uvedené, súd námietky povinného proti exekúcii vedenej na úrade súdneho exekútora
pod sp. zn. EX 881/2013 zamietol v časti ako nedôvodné a v časti ako oneskorene podané

Podľa ust. § 58 ods. 1EP, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona, súd skúmal, či nie je možné exekúciu zastaviť.

Preskúmaním súdneho spisu súd zistil, že poverenie na vykonanie predmetnej exekúcie č. 5506 *

102664 zo dňa 16.07.2013 bolo tunajším súdom vydané na základe právoplatných a vykonateľných
exekučných titulov, a to Rozsudku Okresného súdu Ružomberok 2P/17/2011-79 zo dňa 25.05.2011,
Rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 2P/132/2005-99 a Rozsudku Okresného súdu Ružomberok
č.k. 1T/43/2012-180 zo dňa 18.06.2012.

Rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 2P/132/2005-99 zo dňa 22.02.2006 je právoplatný a
vykonateľný v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 8CoP 28/06-125, ktorý súdu predložený
nebol.

Rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 1T/43/2012-180 zo dňa 18.06.2012, ktorý bol súdu

predložený ako exekučný titul, nie je možné za exekučný titul považovať, nakoľko predmetným
rozsudkom nie je povinnému uložená žiadna povinnosť voči oprávnenému.

Ďalej súd zistil, že predmetné poverenie bolo vydané v súlade s návrhom oprávneného na vykonanie
exekúcie a so žiadosťou súdneho exekútora o vydanie poverenia, a to na zameškané výživné vo výške

1.105. Eur k 30.06.2013 a bežné výživné vo výške 100 Eur mesačne od 01.07.2013.

Podľa ust. § 39 ods. 1 EP, z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému exekútorovi
je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okrem
toho návrh na vykonanie exekúcie musí obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne

bydlisko zástupcov, údaj o štátnom občianstve, ak je účastníkom fyzická osoba, názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné sídlo, pokiaľ je pridelené, ak je účastníkom právnická osoba, a presné
označenie exekučného titulu, vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne označenie dôkazov, ktorých
sa oprávnený dovoláva.

Súdny exekútor a exekučný súd je povinný v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania skúmať splnenie
procesných podmienok. Jednou z procesných podmienok začatia exekučného konania je podanie
úplného návrhu na vykonanie exekúcie s označením a predložením originálu alebo overenej fotokópie
exekučného titulu, na podklade ktorého sa má exekúcia vykonávať. Z vyššie uvedeného vyplýva, že
návrh na vykonanie exekúcie už v samotnom začiatku obsahoval vadu podania, a to nepredloženie

Rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k. 8CoP 28/06-125, nakoľko Rozsudok Okresného súdu Dolný
Kubín č.k. 2P/132/2005-99 zo dňa 22.02.2006 je právoplatný a vykonateľný len v spojení s týmto
rozsudkom. Ďalšou z vád podania návrhu je nejednoznačné vymedzenie obdobia, za ktoré vzniklo
zameškané výživné. V návrhu na vykonanie exekúcie bolo uvedené len, že oprávnený požaduje
vymáhať zameškané výživné k 30.06.2013 vo výške 1.105,00 Eur. Presným vymedzením obdobia sa

považuječasovýúdajodkedy-dokedyvznikolnedoplatoknavýživnom,ktorýžiadaoprávnenývymáhať
prostredníctvom exekúcie. Z návrhu na vykonanie exekúcie preto nie je zrejmé a presne určiteľné
vymáhané zameškané výživné, t.j. vymedzenie vymáhania tohto nároku.

Podľa ust. § 40 ods. 1 EP, exekútor vyzve toho, kto podal návrh, aby nesprávny, neúplný alebo

nezrozumiteľný návrh opravil alebo doplnil v lehote, ktorú určí a ktorá nesmie byť kratšia ako desať dní.
Poučí ho aj o tom, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť.Návrh na vykonanie exekúcie obsahoval vady podania, ktoré mal súdny exekútor v súlade s ust. § 40
ods. 1 Exekučného poriadku odstrániť. Vyššie uvedené vady podania v predmetnom exekučnom konaní
odstránené neboli.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že exekúcia, vzhľadom k tomu, že nie je presne určený a súdu predložený

exekučný titul, na podklade ktorého sa má exekúcia vykonať a nie je jednoznačne a presne vymedzený
rozsah vymáhanej pohľadávky, čo sa týka obdobia, za ktorý vznikla zameškanosť na výživnom, je
neprípustná. Súd preto exekúciu v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm g) v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného
poriadku zastavil.

O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku o zamietnutí námietky povinného proti exekúcii a proti výroku o vyhlásení exekúcie za
neprípustnú odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len „OSP“ )

Podľa ust. § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom na ust. § 374 ods. 4 OSP a na skutočnosť, že sa jedná o rozhodnutie vydané vyššou súdnou
úradníčkou je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Martin.

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie.

Podané odvolanie musí mať náležitosti podania podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, podľa ktorého pokiaľ zákon
pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie

treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podané odvolanie musí mať ďalej náležitosti podľa ust. § 205 ods. 1 OSP, podľa ktorého v odvolaní

sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.