Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Csp/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719204090
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719204090.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom, v právnej veci žalobcu Intrum
Slovakia, s.r.o. IČO: 35 831 154 so sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, 811 07,
zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré mesto proti
žalovanému Daniel E., nar. 1. 4. XXXX, bytom J. P. XXXX/XX, XXX XX W. o zaplatenie sumy 1 466,95
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e po zaplatenie istiny 1 034,15 Eur.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 034,15 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % p.a. zo sumy 1 384,15 Eur od 30. 1. 2017 do 26. 8. 2019, zo sumy 1 354,15 Eur od 27. 8. 2019
do 27. 9. 2019, zo sumy 1 324,15 Eur od 28. 9. 2019 do 22. 10. 2019, zo sumy 1 294,15 Eur od 23. 10.
2019 do 22. 11. 2019, zo sumy 1 264,15 Eur od 23. 11. 2019 do 18. 12. 2019, zo sumy 1 235,15 Eur od
19. 12. 2019 do 17. 1. 2020, zo sumy 1 184,15 Eur od 18. 1. 2020 do 28. 2. 2020, zo sumy 1 134,15 Eur

od 29. 2. 2020 do 24. 3. 2020, zo sumy 1084,15 Eur od 25. 3. 2020 do 28. 4. 2020, zo sumy 1 034,15
Eur od 29. 4. 2020 do dňa zaplatenia a to všetko formou splátok vo výške 50,- Eur mesačne, splatných
k 25-temu dňu kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom jún 2020 a to pod následkom straty výhody
splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do 3 dní od

právoplatnosti Uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania na účet právneho zástupcu
žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s. sa svojou žalobou, došlou na
tunajšísúddňa2.9.2019domáhal zaplateniasumy1466,95Eursprísl.natomzáklade,žežalovanému
bola poskytnutá pôžička, ktorú však nevrátil riadne a včas. V priebehu konania súd pripustil zmenu
subjektu na strane žalobcu tak, že z konania vystúpila spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s. a na
jej miesto vstúpil terajší žalobca.

2. Právny zástupca žalobcu zobral svoju žalobu späť až po sumu 1 034,15 Eur s príslušenstvom a
súčasne žiadal, aby žalovanému bolo umožnené zaplatiť dlžnú sumu v splátkach po 50,- Eur pod stratou
výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas a takisto navrhol, aby súd
vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

3. Žalovaný uviedol, že súhlasí so zastavením konania a vo zvyšku uznal nárok žalobcu čo do základu
aj výšky a uviedol, že dlžnú sumu je ochotný uhradiť v splátkach po 50,- Eur mesačne, vždy k 25-temu
dňu v mesiaci, počnúc mesiacom jún 2020 až do úplného zaplatenia.4. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie zastaví. O čiastočnom späťvzatí
žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Nakoľko žalobca zobral svoju žalobu späť po sumu 1 034,15 Eur, s čím žalovaný súhlasil, súd konanie
zastavil až po zaplatenie istiny 1 034,15 Eur.

6. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok, uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Nakoľko žalobca navrhol, aby súd vo veci vydal rozsudok pre uznanie a žalovaný zvyšok žalovaného
nároku uznal, čo do základu aj výšky, súd vo veci vydal rozsudok pre uznanie v znení tak, ako je to
uvedené v druhom výroku tohto rozsudku.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Nakoľko žalobca zobral svoju žalobu čiastočne späť v časti, v ktorej žalovaný žalovanú istinu uhradil
v priebehu konania, teda žalovaný zavinil zastavenie konania a v tejto časti má nárok na náhradu
trov konania žalobca. Vo zvyšnej časti bol žalobca úspešný v plnej miere. Z tohto dôvodu súd priznal
žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku a to podľa § 262

ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu ohľadom výrokovej časti o zastavení konania a o trovách konania je možné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP a § 362 ods.1 CSP). Voči výrokovej

časti o zaplatení istiny s príslušenstvom odvolanie nie je prípustné podľa § 356 písm. a) CSP.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 CSP nerozlučné spoločenstvo
podľa § 77 (§ 360 ods.1 CSP)
V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 CSP (§ 360

ods.2 CSP).
Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi (§ 360 ods.3 CSP).
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods.1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.2

CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že odvolateľ
sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 362 ods.3 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa
spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania (§ 362 ods.4 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods.2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods.1 CSP).
Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie
týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne
vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je
napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý

odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (§ 367 ods.2 CSP).
Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti (§ 367
ods.3 CSP).

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP).
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova (§ 369 ods.1 CSP).
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k

podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods.2 CSP).
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§
369 ods.3 CSP).
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369

ods.4 CSP).
Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods.1 CSP).
Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods.2 CSP).

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370
ods.3 CSP).
Žalobu nie je možné v odvolacom konaní meniť (§ 371 CSP).
V odvolacom konaní nie je možné uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (§ 220 ods.1 CSP).