Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7Cbi/46/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113233013
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1113233013.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: TBG Slovensko, a. s., Bratislavská 83, 902 01 Pezinok, IČO:

36 283 801, zast.: JUDr. Jozef Kocúr, Dolná Breznica 27, 020 61 Lednické Rovne, proti žalovanému:
EUROPA COMPENY s.r.o., Mlynské Nivy 4963/56, 821 05 Bratislava, IČO: 44 013 957, o určenie
popretej pohľadávky

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že pohľadávka žalobcu, ktorá vznikla na základe faktúry č.2511210031, uplatnená v
prihláške č. 19 do reštrukturalizácie vedenej na majetok dlžníka: TECHNO UNION s.r.o., Strojnícka 8,
821 08 Bratislava, IČO: 36 479 128 vo výške istiny 12.357,41 EUR spolu s úrokom z omeškania, ktoré
si uplatňuje žalobca odo dňa 27.04.2012 do dňa predchádzajúceho dňu začatia reštrukturalizačného

konania, je nesporná a považuje sa za zistenú.

II. Žiadna zo sporových strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania. Súd po právoplatnosti tohto
rozhodnutia nebude rozhodovať o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 04.10.2013 žiadal žalobca, aby súd určil, že pohľadávka žalobcu
ktorá vznikla na základe faktúry č. 2511210031, uplatnená v prihláške č. 19 do reštrukturalizácie vedenej
na majetok dlžníka: TECHNO UNION s.r.o., Strojnícka 8, 821 08 Bratislava, IČO: 36 479 128 vo výške
istiny 12.357,41 EUR spolu s úrokom z omeškania, ktoré si uplatňuje veriteľ odo dňa 27.04.2012 do dňa

predchádzajúceho dňu začatia reštrukturalizačného konania, je nesporná a považuje sa za zistenú.

2. Dňa 12.07.2013 povolil reštrukturalizáciu dlžníka: TECHNO UNION, s.r.o., Strojnícka 8, 821 05
Bratislava, IČO: 36479 128 a za správcu ustanovil I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s..

3. Žalobca ako veriteľ si prihlásil svoje pohľadávky do reštrukturalizačného konania a to aj pohľadávku
č. 19 ktorá vznikla na základe faktúry č. 2511210031.

4. Dňa 06.09.2013 správca poprel pohľadávku žalobcu v celom rozsahu z dôvodu, že táto je predmetom
súdneho konania vedeného Okresným súdom Bratislava II, sp. zn. 25Cb/243/2012, ktoré nebolo
právoplatne skončené, čím je pohľadávka spornou.

5. Žalobca k žalobe priložil listinné dôkazy- návrh na vydanie platobného rozkazu, platobný rozkaz,
odpor, z ktorých vyplýva že uvedená pohľadávka je predmetom súdneho konania vedeného Okresným

súdom Bratislava II, sp. zn. 25Cb/243/2012. Odpor však považuje odpor žalovaného proti platobnému
rozkazu vydanému v konaní pred OS BA II pod sp. zn. 25Cb/243/2012 za neodôvodnený a zavádzajúci,
a to len za účelom predlžovania povinnosti dlžníka zaplatiť za odobratý tovar.6. Navyše, dlžník túto pohľadávku (svoj dlh písomne) uznal dňa 18.05.2012.

7. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavil.

8. Podľa ust. § 191, ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len CSP) dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

9. Podľa ust. § 218, ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo
výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

10. Súd na pojednávaní dňa 24.10.2019 v neprítomnosti žalovaného konštatoval, že žaloba je dôvodná.
Predložené listinné dôkazy preukazujú jej nespornosť.

11. Súd z takto vykonaného dokazovania zistil, že žalobca v konaní uniesol dôkaznú povinnosť a
preukázal naliehavý právny záujem na určení nespornosti pohľadávky.

12. Podľa ust. § 255, ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

13. Žalobca si náhradu trov konania neuplatnil a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal. Navyše z
obsahu spisu je zrejmé, že žalobcovi v konaní žiadne trovy konania, na ktorých by mal nárok, nevznikli.

14. Z týchto dôvodov o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.