Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 19, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/21/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807207562
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7807207562.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Y.. H. B., nar. XX.X.XXXX, J. XXX zastúpeného
advokátom W.. W. A., B. 1, A. I. proti žalovanému: X. V., spol. s r.o., A. XXX, U., IČO: XX XXX
XXX zastúpenému advokátom W.. B. O., H. 8, I. v konaní o zaplatenie XX.XXX,XX eur s prísl. a
o vzájomnom návrhu žalovaného na zaplatenie XX.XXX,XX eur s prísl., o návrhu žalovaného na
nariadenie predbežného opatrenia a o návrhu žalobcu na prerušenie konania o vzájomnom návrhu
žalovaného o zaplatenie XX.XXX,XX eur s príslušenstvoma o návrhu žalobcu na vylúčenie vzájomného
návrhu žalovaného na samostatné konanie, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu U.,
takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o nariadení predbežného opatrenia a vo výroku o zamietnutí
návrhu žalobcu na prerušenie konania o vzájomnom návrhu žalovaného o zaplatenie
XX.XXX,XX eur s príslušenstvom.

L. odvolanie žalobcu proti výroku napadnutého uznesenia o zamietnutí návrhu na vylúčenie konania o
vzájomnom návrhu žalovaného na zaplatenie XX.XXX,XX eur s príslušenstvom na
samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nariadil predbežné opatrenie, ktorým žalobcovi zakázal
nakladať s nehnuteľnosťami uvedenými nižšie, a to prevádzať odplatne alebo bezodplatne a zaťažovať
záložným právom alebo iným vecným právom k cudzej veci alebo prostredníctvom zabezpečovacieho
prevodu práva nehnuteľnosti evidované na
- LV XX k.ú. J. a to parcela registra "C" číslo XX o výmere XXX m2 zastavané plochy a nádvoria, parcela
registra "C" číslo XX o výmere XXXX m2, zastavané plochy a nádvoria, stavba súpisné číslo XX, na
parcele č. XX, rodinný dom, v podiele X/X a X/X k celku,
- LV XXXX k.ú. J. a to parcela registra "C" číslo XX o výmere XXX m2, záhrady, v podiele X/X a X/X
k celku,
- LV XXX k.ú. J. a to parcela registra "C" číslo XX o výmere XXXX m2, záhrady v podiele X/X k celku,
- LV XXX k.ú. J. a to parcela registra "C" číslo XXXX/X o výmere XXXX m2, lesné pozemky a parcela
registra "C" číslo XXXX/X o výmere XXXX m2, lesné pozemky v podiele X/X k celku,
- LV XXX k.ú. J. a to parcela registra "E" číslo XXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra "E"
číslo XXX o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXX o výmere XXXX m2,
trvalé trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra
"E" číslo XXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo XXX o výmere XXXX m2, orná
pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXXX m2, trvalé trávne porasty, parcela registra "E"
číslo XXXX o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX
m2, trvalé trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXXX m2, lesné pozemky, parcela
registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty a parcela registra "E" číslo XXXX o
výmere XXXX m2, orná pôda, v podiele X/X k celku,

- LV XXX k.ú. J. a to parcela registra "E" číslo XXX/X o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra
"E" číslo XXX o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXX o výmere XXXX
m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo XXX o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty, parcela registra
"E" číslo XXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXXX m2,
trvalé trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXXX m2, trvalé trávne porasty, parcela
registra "E" číslo XXXX o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere
XXXX m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXX m2, orná pôda, parcela registra "E"
číslo XXXX o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2,
trvalé trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra "E"
číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, trvalé
trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty, parcela registra
"E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2,
trvalé trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra
"E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere
XXX m2, trvalé trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela
registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX
m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo
XXXX o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2,
orná pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty, parcela registra "E"
číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná
pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty, parcela registra "E"
číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná
pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXX m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo XXXX/X
o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, trvalé
trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXXX m2, orná pôda, parcela registra "E"
číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná
pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, lesné pozemky, parcela registra "E" číslo
XXXX o výmere XXXXX m2, trvalé trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXXX/X o výmere XXXX m2,
trvalé trávne porasty, parcela registra "E" číslo XXXX/X o výmere XXXXX m2, lesné pozemky, parcela
registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX
m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra "E"
číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná
pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty, parcela registra "E"
číslo XXXX o výmere XXXX m2, orná pôda, parcela registra "E" číslo XXXX o výmere XXX m2, trvalé
trávne porasty, v podiele X/X k celku, až do právoplatného skončenia konania XXCb/X/XXXX v časti
nároku žalovaného, ktorým sa domáha voči žalobcovi vzájomným návrhom zaplatenia XX.XXX,XX eur
s prísl. a v prevyšujúcej časti návrh žalovaného na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením súčasne zamietol návrh žalobcu na prerušenie konania o
vzájomnom návrhu žalovaného na zaplatenie XX.XXX,XX eur s prísl. a návrh na vylúčenie konania o
vzájomnom návrhu žalovaného na zaplatenie XX.XXX,XX eur s príslušenstvom na samostatné
konanie.

V odôvodnení svojho rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že v pôvodnom konaní vedenom na
Okresnom súde U. pod sp. zn. XXCb/XX/XXXX sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
XXX XXX,- Sk s prísl. Súd prvého stupňa po čiastočnom zastavení konania na základe čiastočného
späťvzatia žaloby nárok žalobcu na zaplatenie XXX XXX,- Sk s prísl. vylúčil na
samostatné konanie vedené pod sp. zn. XXCb/XXX/XXXX a rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX žalobu
zamietol. Odvolací súd rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XCob XXX/XXXX-XX zmenil rozsudok
súdu prvého stupňa a žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi XX XXX,XX eur s prísl. a v prevyšujúcej časti
žalobu zamietol. Najvyšší súd SR ako súd dovolací uznesením zo dňa XX.X.XXXX v konaní č. XObdo/
XX/XXXX zrušil rozsudok odvolacieho súdu a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie.

Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa XX.X.XXXX č. k. XCob/XX/XXXX-XX rozsudok Okresného
súdu U., ktorým žalobu zamietol, zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Predmetom
konania prvostupňového súdu ostal nárok žalobcu na zaplatenie XX XXX,XX eur s XX,XX% úrokom zo
sumy X XXX,XX eur od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX, s XX,XX% úrokom zo sumy XX.XXX,XX eur od
X.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania.

Po začatí konania vzniesol žalovaný proti žalobcovi vzájomný návrh na zaplatenie XX.XXX,XX eur
s prísl. a žiadal priznať túto sumu ako bezdôvodné obohatenie, ktoré získal žalobca vymožením
pohľadávky podľa rozsudku zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XCob/XXX/XXXX-XX. Vzájomný návrh vo výške
XX XXX,XX eur pozostáva z vymoženej sumy XX XXX,XX eur a z trov exekúcie X.XXX,XX eur.

Žalobca navrhol vzájomný návrh žalovaného vylúčiť na samostatné konanie a neskôr žiadal, aby súd
konanie o vzájomnom návrhu podľa § 109 ods. 2 O. s. p. prerušil do právoplatného skončenia konania
o žalobe žalobcu.

Po začatí konania podal žalovaný návrh na nariadenie predbežného opatrenia a žiadal, aby súd zakázal
žalobcovi vo vzťahu k označeným nehnuteľnostiam nakladať s nimi, disponovať právnymi úkonmi
dvojstrannými alebo jednostrannými, prevádzať odplatne alebo bezodplatne, zaťažovať záložným
právom alebo iným vecným právom k cudzej veci alebo prostredníctvom zabezpečovacieho prevodu
práva a akýmkoľvek iným spôsobom nakladať s nehnuteľnosťami. Svoj návrh odôvodnil tým, že v konaní
sa domáha proti žalobcovi zaplatenia XX XXX,XX eur, po nahliadnutí na web stránku katastra však
zistil, že Okresný úrad I., katastrálny odbor, vedie konanie o povolení vkladu V-XXXX/XXXX. Z tohto
dôvodu vznikla u žalovaného obava, že žalobca sa zbavuje majetku a hrozí, že prípadný výkon súdneho
rozhodnutia bude ohrozený. Žalovaný poukázal na výšku svojho nároku proti žalobcovi a tiež na to,
že žalobca procesnými návrhmi predlžuje konanie a vytvára si tak časový priestor pre nakladanie s
nehnuteľným majetkom.

Súd prvého stupňa z listinných dôkazov predložených L. úradom I., katastrálnym odborom zistil, že
žalobca a Y. B. ako predávajúci odpredali B. B. nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom predbežného
opatrenia a dňa X.XX.XXXX podali návrh na vklad kúpnej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena
zo dňa XX.XX.XXXX do katastra nehnuteľností. Tento návrh na vklad bol rozhodnutím Okresného úradu
I., katastrálnym odborom, č. V-XXXX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX zamietnutý.

Súd prvého stupňa vec právne posúdil podľa § 102 ods. 1, § 74 ods. 1 a 2, § 75, § 76 ods. 1 a §
77 ods. 1 až 3 O. s. p. a dospel k záveru, že návrh žalovaného na nariadenie predbežného opatrenia
je čiastočne dôvodný. Mal za to, že žalovaný osvedčil nárok, ktorému je potrebné poskytnúť ochranu,
osvedčil naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov, ako aj dôvodnosť obavy z ohrozenia výkonu
súdneho rozhodnutia a preukázal vzťah predbežného opatrenia k predmetu konania vo veci samej.
Uviedol, že žalovaný zaplatil žalobcovi XX.XXX,XX eur na základe rozsudku súdu, ktorý bol zrušený a
nárok na vrátenie zaplatenej sumy si uplatnil v tomto konaní vzájomným návrhom. Z listinných dôkazov
vyplýva, že žalobca chcel odpredať označené nehnuteľnosti, preto súd prvého stupňa považoval návrh
na nariadenie predbežného opatrenia za dôvodný, aby prípadný výkon súdneho rozhodnutia, ak by bola
žalobcovi uložená povinnosť vrátiť žalovanému finančné prostriedky, nebol ohrozený. Za nedôvodný
však súd prvého stupňa považoval návrh žalovaného na nariadenie predbežného opatrenia zakázať
žalobcovi nakladať s nehnuteľnosťami v takom rozsahu, ktorý by ho nedôvodne vylúčil dokonca z
užívania týchto nehnuteľností, čo by bolo neprimeraným zásahom do jeho vlastníckych práv. Poukázal
na to, že ide o domovú nehnuteľnosť a nehnuteľnosti pozostávajúce z ornej pôdy, záhrad, lesov a
trvalých trávnych porastov, preto nebolo možné žalobcovi zakázať s týmito nehnuteľnosťami akýmkoľvek
spôsobom nakladať, ale len v časti prevodu a zaťaženia týchto nehnuteľností. Z tohto dôvodu v
prevyšujúcej časti návrh žalovaného na nariadenie predbežného opatrenia sčasti zamietol.

S poukazom na ustanovenie § 97 ods. 1 až 3, § 112 ods. 1 a 2 a § 109 ods. 1 a 2 O.s.p. mal súd prvého
stupňa za to, že návrh žalobcu na vylúčenie vzájomného návrhu žalovaného na samostatné konanie,
ani jeho návrh na prerušenie konania o vzájomnom návrhu, nie je dôvodný. Uviedol, že vzájomný návrh
úzko súvisí s podanou žalobou žalobcu, preto nie je dôvod vylučovať ho na samostatné konanie. Súd
prvého stupňa nezistil dôvod ani na prerušenie konania o vzájomnom návrhu, lebo v konaní sa bude
vykonávať dokazovanie tak o žalobe žalobcu, ako aj o vzájomnom návrhu medzi tými istými účastníkmi
súčasne, čo prispeje k plynulosti a rýchlosti tohto konania za účelom rozhodnutia vo veci o oboch
nárokoch, preto návrhy žalobcu zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté
uznesenie zrušil, okrem výroku, ktorým bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia v prevyšujúcej
časti zamietnutý, a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odvolanie odôvodnil nesprávnym

právnym posúdením veci súdom prvého stupňa. Uviedol, že navrhol konanie o vzájomnom návrhu
žalovaného prerušiť do právoplatného skončenia konania o jeho žalobe, pretože až právoplatné
rozhodnutie súdu o jeho nároku môže byť podkladom pre rozhodnutie o vzájomnom návrhu žalovaného.
Zdôraznil, že súd nemôže jedným rozsudkom rozhodnúť o jeho nároku a o nároku žalovaného. Uviedol,
že podal aj návrh na vylúčenie vzájomného návrhu žalovaného na samostatné konanie, lebo nároky
uplatňované účastníkmi konania nie sú identické. Poukázal na to, že žalovaný v súčasnej dobe nemá
žiadnu protipohľadávku, lebo aj podľa judikatúry Najvyššieho súdu bezdôvodné obohatenie nemôže
vzniknúť len z dôvodu, že pôvodný právoplatný rozsudok bol zrušený a takýto nárok môže vzniknúť
až právoplatnosťou rozhodnutia súdu vo veci samej. Žalobca vzhľadom na uvedené mal za to, že je
bezpredmetné, či nakladá so svojim majetkom. Uviedol, že návrh na vklad do katastra nehnuteľností v
napadnutom uznesení označených nehnuteľností bol zamietnutý, preto podľa žalobcu nie je pravdou,
že v súčasnej dobe akýmkoľvek spôsobom by mal prevádzať označené nehnuteľnosti, ktoré sú v jeho
výlučnom a podielovom spoluvlastníctve. Zdôraznil, že nemá dlhy, dlhé roky je starostom obce, má stály
príjem a návrh na nariadenie predbežného opatrenia nemá náležitosti, na základe ktorých by súd mohol
obmedziť takýmto spôsobom jeho vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam. Poukázal tiež na
to, že v minulosti namietal zaujatosť všetkých sudcov Okresného súdu v U., o tejto jeho námietke však
Krajský súd v I. odmietol rozhodovať.

Odvolací súd skôr, ako prejednal podané odvolanie, skúmal, či je žalobca oprávnený podať odvolanie
proti všetkým výrokom napadnutého uznesenia.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Podľa § 202 ods. 3 písm. a/ O. s. p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa upravuje
vedenie konania.

Podľa § 112 ods. 2 O. s. p. ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia,
alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na samostatné
konanie.

Na rozdiel od rozsudku, proti ktorému je odvolanie vylúčené len vo výnimočných prípadoch (napríklad
rozsudok na základe uznania alebo vzdania sa nároku alebo rozsudok pre zmeškanie), Občiansky
súdny poriadok v ustanovení § 202 ods. 3 taxatívne vypočítava uznesenia, proti ktorým je podanie
odvolania vylúčené. Odvolanie nie je prípustné predovšetkým proti uzneseniam, ktorými sa upravuje
vedenie konania. Ide o uznesenia, ktorými nie je súd viazaný a môže ich kedykoľvek zmeniť, takéto
uznesenie nemôže mať vplyv na rozhodnutie vo veci samej a nemôže privodiť ani vážnejšiu ujmu na
právach účastníkov. Medzi takéto uznesenia patrí aj uznesenie o spojení vecí alebo o vylúčení niektorej
veci na samostatné konanie, prípadne rozhodnutie súdu o tom, že na spoločné konanie nespojí veci,
ktorých spojenie účastník navrhuje, alebo rozhodnutie súdu o zamietnutí návrhu účastníka na vylúčenie
niektorej veci na samostatné konanie, pretože takéto rozhodnutia súdu sa vždy týkajú vedenia konania.

Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie žalobcu proti výroku napadnutého uznesenia, ktorým súd
prvého stupňa jeho návrh na vylúčenie vzájomného návrhu na samostatné konanie zamietol, podľa 2X8
ods. 1 písm. c/ O. s. p. odmietol, lebo smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

Odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 1 a 3
Občianskeho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p., pretože nejde
o také odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podľa § 214 ods. 1 O. s. p., na prejednanie ktorého je
potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Žalobca nepodal odvolanie proti výroku napadnutého uznesenia, ktorým súd prvého stupňa návrh na
nariadenie predbežného opatrenia v prevyšujúcej časti zamietol. V tejto časti nadobudlo uznesenie súdu
prvého stupňa právoplatnosť a nebolo odvolacím súdom preskúmavané.

Odvolací súd konštatuje správnosť napadnutého uznesenia a jeho odôvodnenia a v celom
rozsahu sa s ním stotožňuje (219 ods. 2 O. s. p.). Na doplnenie dôvodov napadnutého uznesenia súdu
prvého stupňa a k odvolaniu žalobcu odvolací súd uvádza nasledovné:

Žalobca žiadal v podanom odvolaní vydané predbežné opatrenie zrušiť, lebo neboli splnené podmienky
pre jeho nariadenie, pričom poukazoval najmä na to, že nebol povolený vklad označených nehnuteľností
v katastri nehnuteľností v súvislosti s ich prevodom, v súčasnosti tieto nehnuteľnosti
neprevádza a preto nie je ani ohrozený prípadný výkon rozhodnutia.

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Predbežné opatrenie, ako jeden zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní,
slúži na dočasné zabezpečenie ochrany porušených alebo ohrozených práv účastníkov konania, ak
sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ musí
osvedčiť základné skutočnosti o pravdepodobnosti jeho nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana a musí tiež osvedčiť, že bez nariadenia navrhovaného predbežného opatrenia mu hrozí
určitá bezprostredná ujma. Navrhovateľ musí tiež preukázať, aký vzťah má navrhované predbežné
opatrenie k predmetu konania vo veci a súd musí zvážiť, či nariadením predbežného opatrenia nevznikne
neprimeraná ujma niektorému z účastníkov, teda ujma odporcu nesmie byť neprimeraná výhode, ktorú
nariadením predbežného opatrenia získa navrhovateľ predbežného opatrenia.

Žalovaný v tomto konaní uplatňuje proti žalobcovi vzájomným návrhom nárok na vydanie bezdôvodného
obohatenia, ktoré mal žalobca získať plnením z právneho úkonu, ktorý odpadol. Je nepochybné, že
rozsudok, ktorým bolo návrhu žalobcu vyhovené, a na základe ktorého žalovaný plnil, resp. bolo vedené
exekučné konanie na jeho majetok, bolo zrušené a vec vrátená na ďalšie konanie odvolaciemu súdu a
následne súdu prvého stupňa. O dôvodnosti nároku žalobcu proti žalovanému rozhodne
súd vo veci samej na základe vykonaného dokazovania, v tomto štádiu konania však žalovaný osvedčil
pravdepodobnosť nároku (na vydanie bezdôvodného obohatenia), ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana.

Druhou zákonnou podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie naliehavosti takejto
úpravy, ktorou by sa zabránilo vzniku či rozširovaniu škody, či inej ujmy. Z judikatúry súdov vyplýva,
že nebezpečenstvo zmarenia prípadného budúceho výkonu rozhodnutia musí byť reálne a musí hroziť
bezprostredne.

Súd prvého stupňa v príslušnom katastri nehnuteľností zistil, že žalobca chcel previesť jemu patriace
nehnuteľnosti, resp. spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach kúpnou zmluvou (so zriadením
vecného bremena pre seba a pre manželku s právom doživotného užívania domovej nehnuteľnosti)
na zrejme blízku osobu a žalobca toto zistenie nepoprel. Dôsledkom takéhoto konania žalobcu je
znižovanie hodnoty jeho majetku, ktorý možno prípadným budúcim výkonom rozhodnutia postihnúť a
vyvoláva dôvodnú obavu, že by prípadný budúci výkon rozhodnutia mohol byť zmarený. Na tento záver
nemá vplyv to, že príslušný katastrálny odbor zamietol návrh žalobcu na povolenie vkladu do katastra
nehnuteľností, pretože žalobca preukázateľne urobil kroky, aby svoj nehnuteľný majetok previedol, ani
to, že k prevodu nehnuteľného majetku malo dôjsť za odplatu, pretože do skončenia súdneho konania
by žalobca nemusel disponovať žiadnymi peňažnými prostriedkami. Zárukou vymoženia pohľadávky
žalovaného, ak by bol v konaní o vzájomnom návrhu úspešný, nie je ani stály príjem žalobcu, ktorého
výšku neuviedol, navyše je to príjem z volenej funkcie, ktorú v budúcnosti nemusí zastávať, a iný majetok,
z ktorého by mohol prípadnú pohľadávku žalovaného uspokojiť, žalobca neuviedol.

Nariadenie predbežného opatrenia je nepochybne zásahom do práv účastníka konania, proti ktorému
predbežné opatrenie smeruje. Nariadením predbežného opatrenia budú však práva žalobcu k
označeným nehnuteľnostiam obmedzené len dočasne po dobu do skončenia konania o vzájomnom
návrhu žalovaného. Odvolací súd má za to, že obmedzenie uložené žalobcovi v súvislosti s nakladaním
s nehnuteľnosťami je v nevyhnutnom rozsahu a nebráni žalobcovi nehnuteľnosti využívať alebo inak
s nimi hospodáriť, preto jeho ujma v dôsledku obmedzení stanovených predbežným opatrením, nie je
neprimeraná výhode, ktorú takto získal žalovaný, navyše, keď žalobca tvrdí, že nemá záujem označené
nehnuteľnosti prevádzať.

Odvolanie žalobcu smerovalo aj proti výroku uznesenia, ktorým súd prvého stupňa jeho návrh na
prerušenie konania do právoplatného skončenia konania o jeho nároku zamietol.

Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O. s. p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,
ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak
súd dal na takéto konanie podnet.

Vzájomný návrh podľa § 97 ods. 1 O. s. p. je žaloba, ktorou v konaní (začatom na návrh žalobcu v inej
veci) žalovaný uplatňuje svoj nárok proti žalobcovi so zámerom, aby bola prejednaná a aby o nej bolo
rozhodnuté v tom istom konaní, ako o žalobe podanej žalobcom. Súd zvyčajne z dôvodov hospodárnosti
a urýchlenia konania vykonáva dokazovanie súbežne o nároku žalobcu i vzájomnom návrhu žalovaného.
Takýto postup však nie je možný v každom konaní.

V prejednávanej veci žalobca uplatňuje proti žalovanému nárok na doplatenie dohodnutej kúpnej ceny
obchodného podielu. Uplatňovanú sumu však už získal od žalovaného na základe rozsudku, ktorý
bol neskôr zrušený a vrátenie tohto plnenia (vrátane trov exekúcie) je predmetom vzájomného návrhu
žalovaného. O žalobe žalobcu po zrušení právoplatného rozsudku v dovolacom konaní nebolo opätovne
rozhodnuté, pričom práve rozhodnutie o nároku žalobcu bude mať význam pre rozhodnutie súdu o
vzájomnom návrhu žalovaného. Treba preto prisvedčiť žalobcovi, že o žalobe a o vzájomnom návrhu
nebude možné rozhodnúť jedným rozhodnutím, lebo až podľa výsledku konania o nároku žalobcu bude
možné posudzovať dôvodnosť vzájomného návrhu žalovaného.

Bez ohľadu na túto skutočnosť, závisí len od posúdenia súdu prvého stupňa, či konanie o vzájomnom
návrhu žalovaného preruší, pretože ustanovenie § 109 ods. 2 písm. c/ O. s. p. mu túto možnosť
poskytuje, ale neukladá mu povinnosť konanie v takom prípade prerušiť tak, ako to vyplýva z § 109 ods. 1
O.s.p. Aj keď súd prvého stupňa o návrhu žalobcu a vzájomnom návrhu žalovaného nemôže rozhodnúť
jedným rozhodnutím, nič mu nebráni v tomto konaní rozhodnúť o návrhu žalobcu aj o vzájomnom návrhu
žalovaného - o návrhu žalobcu medzitýmnym rozsudkom a o vzájomnom návrhu žalovaného
rozsudkom konečným.

Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti vo výroku, ktorým
nariadil predbežné opatrenie a vo výroku, ktorým zamietol návrh žalobcu na prerušenie konania, podľa
§ 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správny potvrdil.

O trovách tohto odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa v konečnom rozhodnutí vo veci samej
(§ 145, § 151 ods. 1, § 224 ods. 1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.